| |
换装能否让律师走出尴尬
| |
| | |
2002年10月16日04:00 中国青年报
| |
|
曾火伦
最近，律师出庭即将统一服装的消息引起了业内人士广泛关注。多家媒体报道称，中华全国律师协会制定的《律师出庭服装使用管理办法》和《律师协会标志使用管理办法》已经通过司法部批准，并将于明年1月1日起正式实施。这意味着，从明年1月1日起，律师出庭着装随心所欲的局面将被统一的律师服装所替代。
2000年，法官袍在我国的首次亮相曾引来一片喝彩声。人们认为，法官制服的演变在一定程度上反映了司法理念的嬗变和司法文化的更新，表明中国正在积极构建与国际司法文明相适应的新型司法文化。不可否认，承载了丰富的司法理念和司法文化的法官袍对于促进我国司法的成熟和完善具有十分积极的意义。但对于律师换装，笔者却不能不表示谨慎的乐观。
由于历史的原因，我国社会主义法制建设起步晚、基础弱，加之长期受封建思想的影响，我国社会主义法制体系一直不够完善，现代法治观念至今未能很好的树立起来。在这种情况下，律师的地位曾在相当一段时期内得不到正确的认识，甚至被指为“拿人钱财，替人消灾”、“有奶便是娘”等等。尤其是刑事辩护律师为犯罪嫌疑人、被告人所做的辩护，更被人们看做是“替坏人说话”，备受责难。
这种观念反映到法律条文上，则具体体现为在诉讼进程中对律师各项权利的种种不合理限制，从而导致控辩双方力量的失衡。如我国《刑事诉讼法》第37条规定：“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料”，“辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料”。可以看出，律师调查取证须以被调查人的同意为前提，而且须“经检察院或法院许可”。但在法庭审判中，检察院却是与辩护律师立场完全相反而平等对抗的一方诉讼当事人。权利与义务的对比一旦失衡，正义的天平便难免倾斜，案件审判的公正性必将大打折扣。
事实上，律师在诉讼进程中遇到的难题远远不止调查取证，其他方面如会见当事人、查阅案卷等也存在相当大的难度。以至于有人说，律师要想打赢官司，一靠关系；二靠在法庭上拿出新证据，打对手一个措手不及。
应当承认，继法官、检察官统一服装之后，律师出庭实行服装改革是对律师地位越来越重视的一种外在表现。但是，造成律师尴尬地位的深层次原因，绝不仅仅在于一套服装的统一与否，而在于法律规定的改变以及观念的转变。如果说法官袍的亮相让笔者由衷为之鼓掌的话，那么律师服装的统一则让笔者有些担心：统一服装会不会还是“换汤不换药”，让尴尬的律师“穿新鞋走老路”呢？
（作者单位：解放军西安政治学院）
|
| |
|
Untitled Document
|
