 |
| “进攻性现实主义”的理论缺失 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年10月30日09:08 东方网-解放日报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
杨洁勉（上海国际问题研究所副所长）美国芝加哥大学国际政治学教授米尔斯海默称自己的理论是“进攻性现实主义”，对国家追求权力与安全之间相互关系上的分析，与现实主义的其他流派的认识颇有不同甚至相互牾。“进攻性现实主义”轻视甚至否认国际制度的作用。米氏认为国际制度（包括联合国在内的国际组织）完全是大国、强国的附属物。
根据米氏的理论推理，大国之间的对抗乃至最后走向战争似乎不可避免，米氏虽然慨叹这是“大国的悲剧”，但又认为这一结局是历史的宿命和必然。
这恰恰忽视了在现实世界中，大国之间一方面为了各自的安全，正不断通过积极的接触和互动，增进相互之间在安全利益上的交汇点；同时，针对威胁全人类生存和安全的非传统安全的严峻挑战，大国之间同样加大合作力度，努力推动共同安全目标的实现。阮宗泽（中国国际问题研究所副所长）
米尔斯海默的理论对两个方面的现实考虑不够。
一是全球化迅猛发展的形势。随着全球化的发展，国家之间的相互依存和合作日益加强，一定程度上讲，各国已经是一荣俱荣，一损俱损了。国际组织的作用逐步强大，使国家不是简单的“权力动物”，并不能为所欲为，何况国家还面临着国际秩序的制约。在这种大环境下，国家扩张权力要受到多方面的制约，即使国家从本意上要无限扩大权力，也不能完全付诸实施。
另一个方面，即使称霸了也不一定能够获得安全。美国是全世界唯一的超级大国，但是国际恐怖主义的袭击显示了美国极度脆弱的一面。这说明依靠称霸维护安全是没有找准地方。 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信