中国日报网站特约评论员文章：7月31日，朝鲜驻俄罗斯大使告诉俄罗斯副外长马修科夫，朝鲜接受就朝核问题展开“六方会谈”。8月1日，美国总统布什在白宫表示，美国同意在“六方会谈”的框架内与朝鲜对话。消息传出，一直为朝核危机揪心的国际社会松了一口气。这毕竟是自2002年10月朝核危机发生以来，美朝双方所做出的最大让步。然而，即便“六方会谈”短期内得以举行，朝核危机的阴霾也不见得将一扫而空。

　　同意“六方会谈”只是迈出了“一小步”

　　朝核危机在过去的10月中之所以一路恶化，原因之一是美朝双方在对话形式上存在着尖锐的分歧。双方客观上都将如何展开对话视为围绕着朝核问题进行外交、政治、甚至军事竞争的一部分。对话形式的背后，隐藏着彼此互不相让、严重对立的战略意图。

　　朝鲜方面认为，自己发展核计划纯粹是因为面临来自美国的巨大敌意和战争威胁，是为了国家安全而迫不得已采取的行动。因此，要和平解决朝核争端，必须由美国和朝鲜直接进行面对面的谈判；只有在美国承诺不对朝鲜进行战争、并提供条约性的安全保障之后，朝鲜才能考虑放弃自己的核武器计划。朝鲜的战略意图很清楚，不管平壤将核计划当作可以打的“牌”也好、还是想争取拥有核武器国家的实际地位也好，都是想要逼美国回到改善朝美关系的道路上来，改变布什政府上台后变得更趋对峙的朝美关系。

　　布什政府则强调，美国曾多次声明无意于侵略朝鲜，也再三表示愿意以外交手段和平解决此次朝核问题。朝鲜没有理由因为美国而发展核武器，因此，朝鲜重新恢复核计划、退出《核不扩散条约》、驱逐国际原子能机构武器核查人员以及威胁要废除《停战协定》等一系列行动，都是对美“讹诈”政策的表现。如果美国同意与朝鲜“面对面”谈判，就是对朝鲜这样的“讹诈性”举动表示“胆怯”，甚至是对朝鲜祭出“核讹诈”大旗的一种“奖赏”。所以，布什政府坚持对朝“不妥协”和“不纵容”方针，顽固拒绝与朝鲜进行直接的双边会谈。

　　2003年4月的“北京会谈”是美朝双方在中国政府“劝和、促谈”的善意外交努力下各退让了半步的结果。“北京会谈”是以“三边会谈”的形式进行的，既缩小了美国原来一直坚持的“五方会谈”的立场，又保留了“多边”的形式；对朝鲜来说，“北京会谈”至少是最接近于“双边会谈”的对话形式，满足了自己要将美国重新拉回到谈判桌上来与朝鲜代表直接会晤的目的。

　　然而，由于“北京会谈”模式离美朝双方各自想要实现的对话形式还有着比较大的差距，因而平壤和华盛顿都在“北京会谈”时“留了一手”。朝鲜派出参加北京会谈的代表是外务省美欧司的一位副司长级官员，明显是“授权有限”；而美国出席北京会谈的亚太事务助理国务卿凯利也是一位“司长级”官员。其结果，4月的“北京会谈”成为了双方各自“出招”的场合，并没有成为通过对话走向妥协的平台。“北京会谈”后朝核危机事实上继续升级。

　　现在，美朝双方都同意举行“六方会谈”，并在“六方会谈”的同时举行美朝双边会晤，这既是各自强硬立场有所软化的表现，也是4月“北京会谈”模式新的发展。中国政府在形成“六方会谈”共识中无疑居功至伟。

　　“六方会谈”只是形式上的突破

　　然而，“六方会谈”也还只是一种形式上的让步，是促成朝核问题外交解决在形式上的突破。从目前来看，美朝双方及有关各方在解决朝核问题上的基本立场并没有实质性的改变。

　　首先，对美国来说，让朝鲜接受“六方会谈”是布什政府朝核方针的一大收获，但只小部分满足了美国在朝核问题上的欲望。布什政府对平壤的不信任、华盛顿鹰派力主拒绝对话和交易、希望通过“政权更替”寻找新的谈判对手等一系列对朝政策要素都没有变，白宫一再强调的在朝核问题上不同平壤“做交易”的立场没有变。众所周知，没有妥协、或者不准备“交易”，又怎么会有谈判的成功？布什政府如果坚持不同朝鲜妥协，那么，只能说明布什政府对“六方会谈”成功的前景并没有抱太大的希望。在这种情况下，“六方会谈”如果想要成功，要么朝鲜彻底让步、要么其他各方说服美国改弦更张，而这两个方面的可能性似乎又都不大。

　　其次，美朝双方各自所提出的外交解决的“出价”也没有变。白宫始终主张，外交解决朝核问题，首先朝鲜必须放弃一切核计划，让国际原子能机构的核查人员返回朝鲜。朝鲜的核设施必须在“可核查、可查证以及不可更改”的基础上全部销毁。朝鲜目前的表态是，如果开始谈判、并能得到相应的安全承诺，朝鲜可以分阶段地“取消核计划”；至于核设施，朝鲜方面很可能只是同意暂时“冻结”、而不是一揽子彻底销毁。布什政府的官员以前曾多次批评过克林顿政府1994年与朝鲜达成的“框架协议”。该协议的核心内容就是以能源援助换取朝鲜“冻结”核设施。目前来说，要让一贯气势汹汹的布什政府接受只是“冻结”核设施的可能性非常微弱。

　　第三，美日等国其实在解决朝核问题上的“胃口”都很大，准备在“六方会谈”中不是孤立地处理朝核问题，而是要将朝核问题同朝鲜的导弹问题、不扩散承诺、彻底解决被绑架的日本人问题，甚至非军事区常规裁军问题等诸多问题联系起来，一揽子解决。这是布什政府对朝政策的一贯特点，也在今年3月以来美日韩三方朝鲜问题协调会议中达成的共识。

　　8月2日，英文的《日本时报》报道说，日本政府正在制定一项建议草案，包括了上述各项基本内容。按照日本政府的立场，朝鲜只有满足了多方面的要求，才有可能换取美国的不侵犯承诺、能源与食品援助和关系正常化进程。美国要将日本和韩国拖入朝核会谈，其基本的意图也正在于此。

　　美国之所以要将会谈扩大到“五方”以及现在的“六方”，最重要的目的，是为了推卸美国对朝核问题的直接责任，而将朝核问题从平壤所强调的朝美双边问题变成美国所想要的东亚地区安全问题。这么做，一可以让其他国家和美国一起分享责任，避免美国来大包大揽、或者美国“冲杀在前”；二是可以协调美国与各有关国家的立场，形成“优势力量”以便最大限度地孤立朝鲜，解决其他国家在朝鲜问题上的安全关注。　　

　　短期内“六方会谈”前景不会十分明朗

　　尽管如此，“六方会谈”意味着朝核危机在朝着外交与和平解决的道路上迈出了艰难步伐。在朝核危机持续10个月之后，各方能接受“六方会谈”，毕竟已是一个“进步”。更重要的是，“六方会谈”中包含美朝直接对话的形式设计，充分展示了创造性外交行动的想象力，是中国和平外交的一大成就，也是中国大国责任的生动体现。然而，这“一步”并不预示着朝核危机将从此峰回路转，也并不意味着外交与和平解决就必然是处理朝核危机的唯一归宿。现在，各方只是同意举行“六方会谈”，但离真正召开“六方会谈”依然还有距离。

　　朝鲜在8月2日表示，如果美国向安理会提交朝核问题，都将使原本计划的“六方会谈”流产，并可能导致战争。华盛顿内部有关解决朝核问题究竟是继续依靠“遏止”、“孤立”并达到“政权更替”来拔掉朝鲜这一“眼中钉”、还是继续推进多边对话逼朝鲜让步、从而短期内压朝鲜放弃核计划、长期内搞跨朝鲜的争论，仍然没有结束。在这种情况下，“六方会谈”本身还是一种脆弱的构想。

　　只是，朝核争端的各方千万不要辜负了中国等希望看到半岛局势稳定、繁荣的国际力量的一番美意。任何进一步的敌视和挑衅行动，都有可能耽误“六方会谈”这一好不容易出现的和平转机。（中国日报网站特约评论员朱锋）