近日，一篇名为《<登山>是否应从小学语文教材中撤掉》的文章成为互联网论坛的热门话题。该文作者珩之恋在表弟的小学课本里看到了《登山》一文，文中列宁从峭壁上行走的插图令他感到"胆战心惊"。他认为这篇文章会造成孩子盲目模仿，因此不适合孩子学习，建议将其从课本中撤掉（《东方早报》11月4日）。

　　类似的从语文教材中撤掉经典名篇的动议也屡见报端。前不久，有人就主张鄂教版语文教材应撤掉朱自清先生的名篇《背影》，原因是文章中的"父亲不遵守交通规则，随意翻越铁路线"，"父亲形象不够潇洒"。

　　这显然是一种吹毛求疵的眼光。任何事物都有两面性，课文要涉及人、物、事，不可能十全十美，无懈可击。加上作者个人局限和所处时代的限制，用我们今天的眼光来审视这些文章，总有这样那样的不足。同时，"一千个读者有一千个哈姆雷特"，文章一般都可做多义的解读。文革中，有一部红彤彤的作品《金光大道》，里面的人物形象"高、大、全"，作品的内容、主旨在当时看来，似也无可挑剔。可是，我们今天重读这部作品，总觉得它是一个"怪胎"。

　　如果我们老用吹毛求疵的眼光看待语文课文，则没有几篇文章能入选。童话故事不能选，尤其把凶猛动物拟人化，就会使孩子丧失对这些动物的警惕；古体诗词不能选，"因为这种体裁容易束缚思想，又不易学（毛泽东语）"；四大古典名著更要靠边站。因为古有"少不读水浒，老不读三国"之说；《西游记》有迷信成分，《红楼梦》诸多情节儿童不宜；现代散文、小说、戏剧、诗歌作品在成为经典的同时，也成了攻击的靶子……也许，公文或法律文书可以考虑，但是也不是无懈可击，也是有空子可钻的。即便是滴水不漏，但假如语文课本真的全都是公文腔，我想，我们的语文教学也快走到头了。

　　我们承认课文对学生健康人格形成的积极作用，但是这种积极作用不是作品本身直接传达出来的，而需要经过教师的引导；我们要尽力打造适合孩子成长的健康氛围，但是这种氛围不是纯而又纯，没有一丝杂质。其实，杂质也是教育素材和环境。课文的思想性、时代性或者附着于上的教育意义，只有在教师的引导下才能更好的发掘出来。老师的作用，在于尽量淡化课文的局限性，尽力展示祖国语言、文学之美、之善、之真。即便课文有什么不适当的地方，对学生产生了误导，那不是作者和编者的责任，而是语文老师的过失。

　　过分苛求语文课文，势必使我们的语文教材的编写和教学陷入一种尴尬的局面。到时我们将无文可编、可教，而学生也只能读无字天书了。

　　（作者 梁勇）