题记：老布什在还没有实现推翻萨达姆的统治这一目标之前，就宣布结束海湾战争的做法是否是当年美国政策的一个错误？自1991年以来，美国共和党内部鹰派和鸽派关于这一问题的争论始终没有停歇过。在今天，这一问题的最新版本似乎应该是：在拉登下落不明反恐行动任重道远之时，将美国军事力量投入到伊拉克战场是否明智？

　　不管我们做何猜测，也不论华盛顿进行过或者正在进行一场多么激烈的争论，小布什看来已经有了主意。布什总统在岁末发出惊天之语：“2002年将成为战争之年”、“这一年，美国将继续不遗余力打击包括阿富汗在内的其他地区恐怖势力”。

　　显然，以武力的方式、用不大的牺牲代价，取得在阿富汗的阶段性成功，鼓舞并坚定了美以武力推翻异己政权的信心与决心。同时也纵容了美国的为所欲为。

　　美国的下一个打击目标会是谁？有消息说，已有9个国家上了这个打击对象“黑名单”，包括索马里、利比亚、苏丹等等。但在海湾战争以后，受国际制裁和美英轰炸十年之久的磨难却不倒的伊拉克萨达姆政权似乎更为美国所“厌恶”，对这个眼中钉、肉中刺，美早欲除之而后快。并一直在为此做着各种各样的准备，有分析认为，伊拉克将是美国下一个攻击目标的最大可能…… >>[详细报道]

参考资料：

　　[对付拉登,能暗杀吗?--布什遭遇"哈姆雷特"式抉择]
　　[评论：2002，世界战争年？]
　　[本土安全感被摧毁 “9·11”后美国调整军事战略]
　　[世贸大楼的倒下和"美国神话"的终结]

　　　　　　　　 　　 [发表评论]

　　美国重拾10年前的雄心，不能不说是受了阿富汗战争轻易取胜的鼓舞。

　　当美国总统布什向世界宣布美军要在阿富汗打一场特殊样式的反恐怖战争时，战略家们都认为美国无疑会赢得这场战争，只是对这场战争的过程有诸多疑虑。但自１０月７日美军开启战事后，战争局势一再发生戏剧性变化，以至分析家们的预测都跟不上形势的发展。

　　战争进行到今天，其实已经接近尾声，或者说已经结束。因为跟美军正面作战的塔利班已经投降，预料的游击战也没有发生。

　　美军为何没有重蹈苏军兵败阿富汗的覆辙？原因有以下几点，需要指出的是：在阿富汗战争中得到的这些经验和启示可能在不久后的对伊拉克的作战中再次得到验证：

　　 1，当今世界可能没有任何一个对手能从美军手中夺得战争的制空权。这在现代战争中越来越重要。美国的敌人们不得不忍受着难以想象的人员和物资的损失。别忘了：二十年前的苏军是制造不出如此具有毁灭性的空中打击效果的。

　　2，和美军进行阵地攻防的代价是惊人的。让人费解的是：塔利班没有坚持自己一再宣称的游击战。

　　3，一个小国如果得不到国际社会支持，特别是大国的支持，失败就毫不奇怪了。

　　作为世界第一强国，美国为此“光荣的胜利”付出了什么样的代价呢？

　　据统计，美国在阿富汗的战争消耗的军费是每月五亿到十亿美元，如果加上人员损失和一些外交花销，每个月则耗费十亿美元以上。这样，如果战争耗时一年，则战争成本将达到120亿美元，相当于联邦政府医疗研究拨款的一半。

　　虽然这笔军费支出在很多人眼中可谓是天文数字，但美国政府当然是扛得住的，要知道，美国的国民经济总值是10万亿美元，而且美国老百姓不怕花钱。华盛顿的国防信息中心分析家克里斯托弗·赫尔曼曾一语道破了美国政府的心理：“只要你有政治理由，任何事情都是花得起钱的。”…… >>[详细报道]

参考资料：

　　[美阿战争已近尾声 美国为何打得如此顺利]
　　[头号强国对头号穷国的战争 美国动武不吝"烧钱"]
　　[新闻综述:塔利班政权终结 矛盾重重阿富汗仍多变数]
　　["9·11"后美国究竟要花多少钱?(组图)]

　　　　　　　　 　　 [发表评论]

　　耐人寻味的是：美国一方面宣称伊拉克情报机构与拉登90年代就有秘密联络，似乎暗示9-11事件萨达姆难脱干系；另一方面，以副国防部长沃尔福维茨为首的华盛顿"鹰派"认为，根本没必要证明伊拉克总统萨达姆支持了本·拉登的恐怖组织即可对伊拉克动武。

　　首先，从中央情报局得到的支离破碎的情报并不具有太强的说服力。人们也并没有把伊拉克看作是这些事件的幕后支持者，而只把其看成是一名洋洋得意的旁观者。

　　但是，如果华盛顿被"鹰派"掌权，伊拉克战争可能真的不可避免了。在这种情况下，对伊拉克动武就不太需要理由了：这只是继续十年前的一场“没打完的仗”而已。

　正如我们所看到的，在美国对阿富汗实施的军事打击获胜的同时，美国强硬派代表人物们也在同国务院的政治论争中获得了胜利，他们争取到了更多的国防资金和更坚定的政策支持。鹰派领袖弗兰克·加夫尼在近日的一个晚餐会上说：“为取得今天的成功，我们花了13年的时间，但我们毕竟成功了。”

　　美国国防部部长拉姆斯菲尔德和他的副手沃尔福威茨是这股上升势力的核心。拉姆斯菲尔德说：“在消灭了阿尔-凯达和塔利班以后，我们应该对其他恐怖分子继续穷追猛打。”

　　英国《卫报》称，在阿富汗取得了军事胜利以后，五角大楼几乎可以肯定，他们将在接下来的针对伊拉克和其他恐怖分子庇护国的战争中大获全胜…… >>[详细报道]

参考资料：

　　[拉姆斯菲尔德占尽上风 华盛顿"鹰派"如日中天(图)]
　　[阿富汗战局发展影响美政局　“鹰派”当道美国白宫]
　　[否认打击伊拉克 美国为何不开“第二战场”]
　　[美国中情局情报显示 伊拉克与拉登早有秘密联络]
　　[美国主战派认为:无需证明和拉登有染即可进攻伊拉克]

　　　　　　　　 　　 [发表评论]

　　一些批评人士称，总部设在伦敦的伊拉克反对派与阿富汗的北方联盟的军事实力不可同日而语，而伊拉克拥有一支装备精良的正规部队，人数多达50万，远远超过塔利班的军事力量。五角大楼的一名官员表示，虽然“阿富汗模式”非常振奋人心，但人们不能不认真比较一下伊拉克和阿富汗的异同。

　　但是现在在华盛顿流行的说法是：“既然我们已经赢了一场比赛，没有理由不赢下一场。”

　　大胆预测一下，如果美国和伊拉克开战，战局如何发展？

　　首先，毫无疑问，美军依然拥有绝对的制空权。

　　其次，在沙漠地带打地面战，美军会更加得心应手。和阿富汗不一样，伊拉克无山可依，无险可据，不知萨达姆有没有把50万大军“化整为零”的勇气。

　　最后，美国不太可能赢得阿富汗战争时的国际社会的广泛支持，俄罗斯和阿拉伯世界的反应将不容小视。但是，在目前的世界格局下，一旦美伊开战，对伊拉克的同情和支持（如果有的话），也只可能停留在道义上，萨达姆将得不到实质的外部援助。果真如此，萨达姆就难逃厄运了。

　　据悉，五角大楼特意配备了50位上校级官员分析打击方案，考虑各种可能出现的紧急情况。根据唐宁将军和艾哈迈德·查拉比制定的计划，一支由5000名伊拉克国民大会成员组成的部队将首先经科威特边境进入伊拉克，设法控制伊拉克东南部港口巴士拉附近被废弃的军事基地，并诱使萨达姆派遣他最好的坦克师进入伊拉克南部，然后由美国空军出动战斗机对其实施轰炸。但是，美国国务院、中央情报局和五角大楼的一些高级官员对打击伊拉克的计划抱怀疑态度。

　　一些批评人士称，总部设在伦敦的伊拉克国民大会与阿富汗的北方联盟的军事实力不可同日而语，而伊拉克拥有一支装备精良的正规部队，人数多达50万，远远超过塔利班的军事力量。五角大楼的一名官员表示，虽然“阿富汗模式”非常振奋人心，但人们不能不认真比较一下伊拉克和阿富汗的异同。

　　这注定将成为2002年带给世界的最大悬念…… >>[详细报道]

参考资料：

　　[司令部移到科威特 美国陈兵十万将对伊拉克下手]
　　[打击阿富汗导弹消耗过度 美军要推迟袭击伊拉克]
　　[翻出早年计划美要打伊拉克 今非昔比推翻萨达姆不易]
　　[俄罗斯国家杜马主席称将努力阻止美对伊拉克的轰炸]
　　[布什支持率高达80% 七成美国人赞同出兵伊拉克]
　　[美国正研究打击伊拉克方案 计划书1月出炉(图)]
　　[为了推翻伊总统萨达姆 10万美军将南北夹击伊拉克]
　　[与阿富汗差别太大 鲍威尔对打击伊拉克持谨慎态度]

　　　　　　　　 　　 [发表评论]