|
主持人说：现在请戴老师简单的介绍一下自己。
戴园晨说：我是中国社会科学院经济研究所的研究员，我过去长期研究宏观经济问题和工资问题，这一次是在一个小型的宏观经济的座谈会上我谈了对三次增加工资的不同看法。后来这些问题记者把它放到网上，引起了比较大的反响，现在我来和大家一起来探讨大家关心的问题。
对三次公务员长工资的不同的态度的依据是什么？
主持人说：戴老师从新闻里看，您对长工资的态度是不一样的，第一次是单手赞成，这一次是双手反对，您能不能说对三次公务员长工资的不同的态度的依据是什么？
戴园晨说：我们现在公务员的工资是比较低的，因此从社会平均水平和国际水平比较来说，应该长工资，长了工资以后，能够对宏观经济产生一定的刺激作用，是扩大内需，因此第一次长工资，是取得了良好的效果，但是第二次就出现效率递减的问题，现在就涉及到2002年再长工资，我觉得与其国家把这样的用在给公务员长工资上，不如用在当前经济上更需要其它方面，能够发挥更好的效果。
主持人说：您的观点是把这钱用到别的位置上？不仅仅是农村？
戴园晨说：我本来是举个例子，比如说，而不是说就是主张用到农村。因为后来记者是比较简单地说了，我在会上说是用在其它方面更能够发挥效益的方面，比如说，我说发展到农村义务教育，因为现在教育不公平，城市是公办教育，农村是民办教育，是自己花钱办，不是真正的义务教育，因此把这个钱用到农村民办教育起的效果可能要比给公务员加工资效果就更好。但这个是“比如说”。
一次性调资的刺激效果并没有政策设计者想象的那么大
因为国家资金分配任何一项分配都是一种选择，在进行选择的时候要把它用到最能见效的地方，本来那一天是这么说的。原意是如此。新闻报道还没有说这个问题，就涉及到宏观调控的两个问题，新闻报道都没有提到，一个说是刺激内需所起的作用，因为给公务员加工资，最主要的就是说是刺激内需，从刺激内需不能说没有起到作用，但是起到的作用，没有预想的那么大，因为一次性调资并不能改变预期，把调整收入分配作为景气调控对策，本意是指低收入者的边际消费倾向高，增加他们的收入对消费的刺激作用大。可是，增加收入只是提高消费能力，调高了增加消费需求的上限，至于实际消费增加多少，还是取决于以未来预期为基础的消费倾向变动。
作为一次性调整措施不可能形成稳定的收入增长预期，而由制度改革引起的支出不稳定预期并未改变。因此，由调资增加的收入用于消费的比重并没有政策设计者想象的那么大。
给农民的钱全花掉了，给公务员加工资的钱有50％不马上消费
主持人说：刚才戴老师已经介绍了，他提出反对给公务员第三次加薪的观点是在一个前几天举行的一个很小的座谈会上举行的，而且提到了把这1千多亿用于农村的义务教育，也是只是随便打个比方，并不是就是说就一定要这么去做，所以戴老师在这里把这个情况说一下。
现在来讲，有一个观点和您是类似的，说现在有的经济学家提出来，说现在刺激农村的内需对于提高未来整个国家的消费会起到很大的作用，因为这一点一直是我们的薄弱点，所以你提倡把钱用到农村的义务教育，背景是不是和这个一样呢？
戴园晨说：这是城镇居民边际消费倾向大概是72％左右，农村的边际消费倾向大体上是90％到100％，因此，比如说支持贫苦农民的钱基本上是全花掉了，因为他正等着钱花，而支持城市里的人的钱相当一部分没有花，给公务员加工资，我经过调查和计算，就是50％，也不能说是最低的，相对来说是比较低的，因为是他增加的钱他就不马上用来增加消费。
我退休工资是2千多块钱,公务员涨工资对我来说是好事
戴园晨说：公务员里面也有高收入的，也有低收入的，如果从我个人来说的话，我的退休工资也只有2千多块钱，所以加工资对我来说，没有什么坏处，而且我也不是高收入者，我已经退休了。但给我增加退休工资我当然还是很愿意的，可是从整个的社会资金的合理使用来看，那么我认为再给公务员加工资，它的效果就不会有第一次那么大了。
主持人说：就是说您自己的工资收入并不高？
戴园晨说：跟社会上比并不算高，和低收入的还算高的，他们有的只有在1千块以下，我是2千多块钱，相对来说比他们还是高的。
主持人说：并不是说你完全不在乎涨工资？
戴园晨说：涨工资对我来说还是好事的。
这样庞大的公务员队伍，永远不可能高薪养廉
主持人说：刚才在网上大家都在讨论给公务员加薪与高薪的关系，您觉得朱总理这次给公务员的第三次加薪，除了刺激内需的想法以外，是不是和高薪养廉有关系？
戴园晨说：现在每次加工资都没有提到这个说法，从公务员工资来说，是有着高薪养廉，不敢去碰一些非法收入，我想这个高不是现在给公务员加个百分之多少，涨几倍才有谈到高薪养廉，因此现在来谈高薪养廉为时过早。
再另外一个就是说从目前中国公务员队伍这么庞大，要这样庞大的公务员队伍，几十个中国老百姓就要养一个公务员，是永远不可能做到高薪养廉，除非把公务员队伍大大的减少，只有减到他的三分之一，四分之一的人数，才有可能考虑高薪养廉的问题，要不然永远做不到这一条。
所以我这里我想就不讨论高薪养廉问题，因为这个问题不具备讨论的条件，你给他涨20％工资，这就算高薪了，我认为这还是低薪，从应不应该加工资来说，低薪加了也是应该的，我本来讨论的问题是从宏观调控的角度看，把这个钱用到哪个方面更有效率，从这个角度我在宏观形势座谈会上发表了这个见解，就是比如说用在农村上更有效率。
公务员收入从全国来看属于中间阶层，从城市来看属于中下水平
主持人说：我们再讨论另外一个问题，您刚才也说了所谓您认为现在公务员的收入水平并不高，也算低的，现在我们讨论，低与高的问题是不是需要有一个参照系？如果要是仅仅从城市人口的平均收入水平里看的话，在这个范围内来讲，公务员的收入并不算高，有人举了北京市的例子，平均收入是2万的收入，但在公务员是1万5，你说的公务员的低还是高应该是相对于哪个参照系？
戴园晨说：第一个是整个现在中国都处于劳动力价格非常低廉，低工资的一个国家，所以这个高和低对来说大家都是低的，和国际比较，普遍都是低工资水平，这是一个概念。第二个概念就是在低工资中间，你怎么样确定比较的范围，如果以全国来比较的话，也就是说要加上农民，从全国范围来看国民收入公务员已经是属于中间阶层，而不是低收入阶层，也不是属于弱势群体，而是弱势群体之外的。
至于从蓝领和白领比较，公务员属于白领，他的收入比蓝领还是要高。在白领中间，公务员算是中下的，也不能说是完全是最低的，至于说要和科技工作者和公司的白领比较，那就算低的，看用哪个参照系作为比较。因此就看每个人是持什么心态来和人家比较，如果要和收入高于自己的人比较，那么公务员的收入就会感觉到很低，因为现在在各个行业中间，有一些处于垄断的行业，比如说邮电、银行、证券、保险，这些行业的职工收入就要高于普通公务员的收入，还有三资企业，高于他的收入也不少。
主持人说：您刚才说了所谓公务员收入的高低的参照系的问题，在几年前有一个统计数字，大概是列出10种左右的职业，当时机关干部所谓的公务员是排在倒数第一。
戴园晨说：现在是最受欢迎。
网友说：现在考公务员很热，这样的话说明这两年给公务员两次调整工资还是对改变公务员的收入状况还是起到了一些明显的作用？
戴园晨说：过去公务员的排位是很后的，现在是排的很前面。
主持人说：当时排在后面，是不是成为第一次给公务员加工资的原因之一？
戴园晨说：对。不能把三次涨工资混为一谈，第一次涨工资是很有必要的，第二次涨工资也是起到一定的效益，第三次就得要考虑，考虑也不是说绝对不涨了，中央决定涨了最后还是要涨了，我只是在一个宏观座谈会上随便说了说，我说了算老几。
全世界比较普遍的现象：公务员的收入水平低于企业白领的水平
主持人说：关于参照系，是不是还有一种范围更大的参照系，比如说同样发展程度的国家，同样的国民收入水平，他们的公务员和一般的劳动者之间的差距是多少，这样来比的话，中国的公务员相对于其他的一般工资的劳动者，工资比率是不是相对偏低呢？
戴园晨说：不。因为在很多国家里面公务员的工资都是低于企业和自由职业者，比如说律师、会计师，包括搞网络的人。比这些人收入低，这是普遍的现象。
主持人说：谈到新加坡也好，香港也好，他的高薪养廉的政策，是不是因为这两个地方相对来讲公务员的收入水平要高于世界上普遍的公务员的水平呢？
戴园晨说：香港公务员的工资水平在香港回归之前，工资水平比英国的公务员水平高很多。因为当时在英国能够混出来到香港来当一个什么官员的话，那是肥差事，肥差原来是说贪污，为了要制止贪污，它就用高薪养廉的办法，实际上推行高薪养廉主要只限于香港，至于其他一些国家的公务员并不比企业的白领高，从一些高级白领来说也比公务员的工资高很多，有一个企业总裁的收入可能比美国的总统高很多。
公务员要有献身精神
网友说：既然在全世界比较普遍的现象都是公务员的收入水平低于企业白领的水平，那么您说各个国家怎么样保证一些优秀的人才，比如说大学毕业生，到公务员的行业当中来？
戴园晨说：国内对公务员的要求首先一个是献身精神，就是为人民服务了，在国外也是强调公务员要有事业心，公务员是带有一定的服务公益的职业，在国外一般的有一些不以利益为目的的一些职业，传教士公务员，这些都属于这一类的，主要不是为了赚钱，主要是为社会做贡献，除了工薪之外，还要为社会献身。
所以公务员和企业的工作人员不是一个统一可比的，带有一定的不可比。还有风险机制的问题，企业会倒闭，企业带有破产，炒鱿鱼，公务员相对比较稳定，只要工作认真做的话，一般都是“铁饭碗”。这个也不可比。当公务员往往是非常稳定的一个工作。所以从这个角度来说，公务员和企业在职业的吸引力上还是各有千秋。
农村税费改革
主持人说：从国家的角度来讲的话，把钱用于一个社会群体，相对而言就忽略了另一个社会群体，每年的财政都要拿出一千亿给公务员长工资，如果持续性的每年拿出一千亿来，对于财政来讲也是一个很大的压力。为什么国家不用这些钱去支持下岗工人、农民这些弱势群体？另外还有人说了一个很有意思的观点，说农业税的问题，您的意思是说由国家财政来解决农村的义务教育的费用，他们说是不是可以说农民税是360亿，意思是说如果国家免了这批农业税，把这些钱退回去搞教育，您觉得这有没有合理性，从全世界来说，只有很少几个国家征农业税，这个农业税是不是不太合理？
戴园晨说：现在农民增加收入的途径很窄，在这种情况下推行农村税改革，乃至于把农村税全部免，从目前来说提高农民收入的第一个途径，是可以考虑的，但是要根本提高农民的收入，改善农民的状况，问题在于中国的农民太多，不解决一个农民人太多的问题，那农民要收入大幅度的增加是不可能的。所以在这种情况下治本还是要逐步把农民从农村，从农业转移到非农产业，从农村转移到城市，只有这样才能够从根本上解决三农问题，但是这个转移是很缓慢的，它是一个长期的过程。
戴园晨说：从暂时来说，从资金使用效果来说，农村税费改革是一个短期的治标的可以采取的做法。
四分之一的县是赤字县，给公务员涨工资也有拖欠
网友：如果都给公务员涨工资的话，我们这些老百姓怎么活，他们工资涨了有没有可能提高消费水平？
戴园晨说：我那天也谈了，现在我们国家有四分之一的县是赤字县，也就是500多个县是赤字县。
网友：我是搞事业单位的，从去年一月份工作到现在没有领到工资，即使公务员涨工资，也涨不到公务员的手里，我是一个镇政府已经有16个月没有开工资了？
戴园晨说：这些县现在的财政开支都已经很困难，因此在这些县、乡、镇要兑现给公务员涨工资增加了压力，如果不经过省、中央的转移支付就很难兑现，因此压力都很大。
前一些时候很多地方有的是没有涨，有的是涨了基本部分，补贴部分还欠了，这样全部拖欠或者部分拖欠的情况在500多个县是存在这种情况，从这点来看，前两次涨工资是有拖欠，再涨工资拖欠会更多，这也是对于第三次给公务员涨工资我们表示怀疑，不赞成的原因之一。
网友：为什么要把公务员问题和农民问题对立起来呢？难道没有别的途径来解决农民的低收入问题，非得说不给公务员加薪来解决这个问题吗？
戴园晨说：我并没有把公务员问题和农民问题对立起来，因为那天是个座谈会，我是在座谈会上举例这么说的，因此并不是一个给农民，给公务员两个里面只能选一个，我只是说把给公务员加工资的钱给用在更能见效的地方，比如用到农村义务教育，所以好象说我这个意识是这个意思。
为什么国家给公务员涨工资不给企业工人涨工资?
网友：公务员没有做多少事情，但是拿了很多工资，企业的工人们为什么拿不到这么多工资？按照我们国家的工资水平，戴老师您认为现在公务员的工资是不是基本上符合他们的工作的情况呢？
戴园晨说：那很难评价，现在问题在于企业工人的工资是由企业承担的，不是由国家来负担的，在目前的情况下，这也正是我那天谈的另外一个给公务员涨工资的原因，给公务员第三次涨工资的原因，因为现在大多数的国有企业经营效益都不太好，因此给公务员涨工资以后，企业不能够相应的涨。
因此公务员第一次涨工资，企业没有涨，第二次涨工资企业没有涨，第三次涨工资企业还是没有涨，这样就形成了扩大了企业和公务员收入直接的差距。
和外资企业去比，外资企业当然是另外一个工资分配方式，如果和内资企业比的话，公务员工资就过快地不断地增加的话，就会和工人、其它的人收入有差异，第一次是合理的，第二次是有点差距，再加下去就会出现一些差异，就会产生一些并不太好的效果。
网友：这样的话公务员和弱势群体产生冲突，您认为会产生这样的经济效益吗？
戴园晨说：也未必会产生冲突，但是拉大差距还是会有的，总而言之，现在也正因为社会上还有这样一些收入上不去的人，所以公务员涨的太快了，看来未必合适，最根本的原因是公务员队伍太大了。
给公务员加工资与腐败无关
主持人说：实际上公务员加薪是考虑社会分配不公的，这种社会分配不公如果是一个社会必定有贫有富的问题，大家应该都能接受，但是大家现在心理不平衡的是，大概有一半的人认为先富起来的人至少不是靠合法手段富起来的，在这种情况下，大家就对于这个社会分配不公就不服气，觉得心理不平衡。从国家的角度来讲的话，应该是去解决缩小这种不合理的分配不公，由于不合法手段造成的分配不公，而不是去扩大这个问题，似乎国家给公务员涨工资，某种意义上用行政的手段去涨工资，虽然是合法的，也是在增加分配不公，您认为这是一回事吗？
戴园晨说：首先我们讨论问题，是把非法的、不合理的贪污腐败造成的分配不公排除在讨论范围之外的，因为贪污腐败既不能用给公务员加工资的办法来加以消除，也不能不给公务员加工资的办法来消除，是一个严格执行法纪以及加强道德教育地问题，总而言之，腐败问题是另外一个范围内的问题，不是今天讨论的问题的范围，因此由腐败造成的社会分配不公也不是今天讨论的问题。
年终晋级：合理的加薪制度
网友：既然我们应该照顾到公务员和农民之间的分配不公，在公务员内部是不是也不能一概而论，整体不加薪，或者整体加薪？有人说，对于低层次的公务员，给他们可以涨工资，给高的公务员就不要再涨了？
戴园晨说：对公务员的工资本来最合理的是根据他工作的成果，年终晋级，每年都按照他的年功来提高他的收入，但是这个和现在讨论的一次性涨工资是两回事，我们国家的问题在于多少年来始终没有建立起合理的正常的年终晋级的制度，都是一次性的调工资。也就是等一大堆人等着地铁站口，等着公共汽车站口，赶上这趟车就涨上了，赶不上这趟车就等下一趟，说不定五年，说不定三年。不是每年根据考核的成果有的涨两级，有的涨一级，而是今年突然的加了，又停了两年，又赶上一拨，这一回是连续来了几拨儿，当然冲击就比较大，给财政收入造成的压力也比较大。
本来应该是从人力资源管理，从工资的合理化这个来说，应该是建立一个年终晋级制度，这个不是一次性加薪的，如果是正常的年终晋级制度，这是合理的，就谈不上什么反对赞成，但是我们现在缺少这样的一个制度。
不合法的收入有多少是估计不出来的
主持人说：有一个统计数字，占中国人口10％的贫困人口只占存款总额的3％，这个比例还在下降，而占10％的高收入者占了存款总数的40％，而且还在快速的上升，而且这种差距是以每年10％的速度在扩大。这种两极分化，根据您现在掌握的情况来看，总的来讲，它是一种合理的、合法的两极分化，还是不合理的，不合法的？这里面不合法的东西在这里占了多大的比例？
戴园晨：假如说这个收入是不合理的，不合法的，那么我们就拿不到一个统计数字，那只能拍脑袋，既然是不合法的收入，那你怎么能够知道有多少呢？所以所谓的不合法的收入占多少，这是估计不出来的，所以要问我，我作为一个理论工作者，理论工作者如果要严肃地话，这个问题我不了解，我没有数据。因此我讨论的都是在合法的范围内觉得是怎么样做更好，从这个角度来探讨，我说我赞成，我觉得这个更好，我觉得我不赞成，觉得这样做有另外一个可供选择的方式。
目前中国个人所得税最高达到40％在世界上偏高
主持人说：前一段时间开两会的时候，我们请网民提提案，有一个两会代表的一个提案得到了网友们的热烈拥护，就是为中国目前个人所得税的征收标准不合理，提出了认为一个是日常的收入和一次性累计的收入，这两个征收的标准比例悬殊太大了；另外还有一个说法是现在对于高收入阶层个人所得税征收的比例过低，这样的话，国家应该用税收的杠杆来评价一下两极分化，您认为目前中国个人所得税的税率无论是对于高收入的税率也好，还是对于一般的经常性收入和偶然的比如说稿费征收的税率标准您觉得合理还是不合理？或者说还是有待改进？
戴园晨说：我认为一个是有一些网友感觉到对高收入的收入者，增收的个人所得税收的低了，我认为我们现在高收入的个人所得税最高的可以达到40％多，我现在记不清楚，好象收入在10万元以上就到40％多的税率，从最高税率来讲，我们在世界上是属于偏高的，而其它有很多国家个人所得税原来是比较高的，这几年为了要扩大内需，实行减税政策，有很多国家把最高所得税都减到25％，所以这样来说，我们的个人所得税对高收入的个人所得税已经是够高的了，如果说这个条件你还觉得不过瘾，因为有一些国家，比如瑞典这样的国家个人所得税非常高，太高的收入对他来说刺激性就没意识了，因为收入增加变成给政府加，不是给个人加了。所以在这种情况下，高收入如果个人所得税税率更高的话，作用就要产生负作用。
主持人：您的意思是不是觉得我们现在对高收入的个人所得税整体上都是合理的？还是最高税率是合理的？
戴园晨说：应该这么说，我们个人所得税从我们不能够和世界国家比，因为我们是一个低工资收入国家，因此要从低工资的现实出发来看我们税率的调节。
我觉得我们从调节收入差距这一点来说，税务部门的立法者已经是把这个强调的很够了，甚至有点过了，如果再嫌它不够，那就要起到反面作用。第二个是对一次性收入和经常性收入的税率比较来说，一次性收入是20％的税率，经常性收入工资性收入从3％，4％一直累计到40％，两者是不一样的。
比如拿我来所，假如说我出版一本书，或者是其它的一些写作，只要我的收入超过800元，就要收20％的一次性所得税，这样好像觉得税率偏高，但是有一些人唱一次歌拿了几万块，也只要拿这个一次性税，再有的人讲，买彩票得了500万，也只要20％的税，就好像显得这个税率又低了，实际上一次性收入不可能根据收入的不同再规定不同的税，因为一次性收入不同于经常性收入，一次性收入要改变一次性收入的征税办法，也是不现实的。实际上是给税务部门出难题，税务部门怎么可能要根据不同的收入来确定这个是合理的，不合理的，应该征多少。就是说只要一次性收入就是这么收，而且所有部门也不可能直接对个人收，就是谁给你钱谁代扣，因此有人说唱歌的好像说是人家代扣税了，他就拿扣完以后的钱，觉得不合理，其实不可能有他自己去交，只能够由代扣，要不然会带来税务部门的很大的工作量。
这个也是一个避免偷漏税的重要环节，从这个来说，一次性征税很多不同于经常性征收，现在我们国家把所有的收入加在一起综合性税收来决定调节，本来是最合理的，但实际上这是不可能的，因为我们国家还没有能够做到所有的收入都进入你的社会保险号码，整个的社会管理系统都还没有达到这个水平，因此现在分一次性收入和经常性收入进行这样的征税办法，我认为已经是该考虑的问题已经都考虑到了。
网友：其实增加收入加薪的话对个人公务员没有增加多少，但是因为公务员人数比较大，对国家来说是一笔巨大的支出，是不是从精简机构下手，不是应该给他们加薪呢？
戴园晨说：我赞成这个意见，我们要真正的提高公务员收入，除了精简机构，没有别的出路，就和刚才我说的高薪养廉，现在这么庞大的队伍，永远不可能高薪养廉，除非是队伍大大的缩小，才有可能高薪养廉，才有可能提出高薪养廉的问题，现在连这个问题都没有条件提。
某些高收入阶层的偷税漏税在一定程度上是媒体渲染的
网友：戴老师，您觉得目前为止不知道您掌握的情况，漏税的大概有多大的比例，不知道有没有这个统计？
戴园晨说：这就涉及到社会的一些问题，一个偷税漏税有多大的比例，如果知道的话，就不会有那么大的偷税漏税，所以只能说有偷税漏税，没有全部征到，但是究竟有多少没有征到，实际上是一个不知道的。比如说偷税漏税20％，那都是随便估计，而不是一个确切的数据。
第二条现在社会上对于某些高收入阶层的偷税漏税在一定程度上我觉得是媒体渲染的，因为在社会上唱歌的很多，收入很高，在我们现在经济发展的程度，出现了另外一种分化，就是原来中国可以每个城市都有几十个说相声的，但是当出现电视以后，就只有那么几十个人混下去，地方上一些小相声的连混饭吃都混不下去了，那么唱歌的也是一样，只有毛阿敏、那英、田震可以有很高的收入，至于一般的歌手他能够挣个两千块钱到歌厅里给大家当场演唱，一个晚上挣50块钱，是蛮不错了。
一个晚上演唱挣100块钱一个月挣3000块钱就可以了。因此这种文化工作者，普遍来讲是属于中低收入，真正的冒出来说是多少万，就那么几个，别那把这一帮人想得太多，实际上没有那么多，比如说唱歌的大不了收入比较多的就二三百个，总而言之每一行里面都不会超过1000个人，有的只有几十个人，一般的演相声的，能到地方去演相声的一个月能挣千把块钱就不错了，姜昆是极少数的，比如说演小品的，赵本山卖拐一下子就卖了好价钱，那也是极少数的。
总而言之，高收入群体并没有想象的那么庞大。
主持人说：有一点您刚才也说了，您参加座谈会才发表这个高论，关于公务员的工资不应该涨，也许用到农民义务教育身上效果会更好，但是您也说了，是在前面的学者们说了一些赞扬性的话之后，您出来说了一下问题，九个手指头和一个手指头的问题，您为什么愿意说一些问题性的话？在网上有很多网友赞扬您，说您很有良心，很有正义感，所以非常欣赏您，您作为一个学者，对这一问题是怎么考虑的？
戴园晨说：作为一个理论工作者，总而言之要认真严肃的对待理论问题，我这次讨论本来是讲我们宏观性形势和积极财政政策，我对积极财政政策是支持的，赞成的，但同时那一天我谈到了对积极财政政策只能把它作为一个短期政策来看，积极财政政策的长期化是非常危险的.
总结：公务员的薪水应该怎么加？
主持人说：您能不能把您今天讲的这些东西做一些总结，
戴园晨说：中国的工资是低工资，是三个人的饭五个人吃，因此实行低工资，在低工资下是勒紧裤带一起建设，我们这样搞了几十年。这些年改革开放以后，我们收入有了较大幅度的增长，收入已经有所改善，但是在这个过程中还是要考虑到，工资的提高要和生产发展经济的增长相适应，所以我在80年代的时候我曾经提出来工资侵蚀利润问题，这个问题当时也引起了社会较大的反响
有人认为工资增长超过了GDP的增长速度，这个情况后来就转变了，主要当时就奖金，工资外的奖金收入，随着以后竞争的加剧，实际上在这一部分这个现象已经有所转变，工资怎么样分配，是工资市场化过程中也出现了各种各样的问题，现在又面临着新的宏观调控的问题，我们不认为现在公务员工资高了就不需要再提高，公务员的工资还是要逐步提高的。
但是我认为公务员的工资更合理的还是要通过精简机构，压缩人员，工资的增长主要的应该通过年功晋级，正常的提高他的收入水平，这样更合理一些。这样就不是大锅饭，这样就可以又调动他的积极性，又可以使得他的工资合理的进入到一个新的良性阶段。
至于从扩大内需刺激经济的角度来增加公务员的工资，我认为从扩大内需的角度来看，与其给公务员加工资，不如采取其它的，比如说是还有一些更能够扩大内需，刺激经济的使用方向，因此作为一个宏观经济调控的一个选择来说，给公务员加工资并不是最佳的选择方案，因此从我来说，如果说我对三次加工资的态度来讲，也就是说我第一次是双手赞成，第二次是一个手赞成，第三次是双手反对，我不赞成，但是我不赞成没有用，我还是一个小小草民，只是发表一些个人的看法。
主持人说：非常感谢您上我们这儿来，您已经76岁了，那么远赶到这儿来和网友们交流，代表搜狐的网友向您感谢，也希望您在退休以后取得更多的研究成果，为老百姓和为国家做出更大的贡献。您这次喊了一嗓子，也引起了震动。
主持人说：好了，今天的访谈就到这里，我们再次感谢戴老师的光临和大家的积极参与，谢谢！祝各位网友晚安!
|
