作者 童大焕

　　花自己的钱却得先经过别人的同意，这种侵犯财产权的事摊给谁都会坚决抵制。但现在涉及到集体事务，却不叫侵犯财产权而叫做“改革”。

　　《中国青年报》10月22日的消息说，从1998年开始，河南省焦作市实行“村财乡管”（后来改名为“村财乡监”），具体做法是：村委会与镇里签订“委托书”，将村财务会计事务“委托”给镇会计服务中心，村里所有的账目都交到中心，账上所有的钱也存进中心指定的银行账户。村里的财务支出必须先由村领导签字，再找到村民理财小组对票据进行审核、签章，然后再到镇会计服务中心报账。村里不经乡镇会计服务中心的财务审核，不能乱用自己账上的钱。据道说，“改革”到现在，这一模式已在焦作市1743个行政村中得到实行，占到该市所有的1848个行政村中的94％。

　　这样做表面上严丝密合，不用担心乡镇和村干部会以种种办法侵犯村民财产，其实不然。

　　首先，乡镇政府插手村级财务管理，有违《村民委员会组织法》中村民自治的有关规定，侵犯了村民及村委会的财务自主管理权。有的地方在改革中甚至规定村里一定数额的开支“必须由主管镇长审批”，已经明显干涉到了村级财务的自治权。实行这样的措施，表面上是为解决农村财务混乱的问题，但其实际上乡镇政府的越权。

　　我们已经知道，村民自治的最大障碍，往往就在于基层政府特别是乡镇一级政府，而障碍的焦点，就在于乡镇要把村里变成自己的“提款机”。乡镇干部完全可以通过“村财乡管”，“驯服”那些由村民民主选举上来的带头人，从而使村民民主自治名存实亡。

　　其次，名为“村财乡监”，但村里的财务交到乡镇以后，直接为乡镇政府侵占村级财产提供了便利条件。乡镇干部可以和那些“听话”的、甚至被“驯服”的村级负责人一道，绕过村理财小组，联手对村民财产实施各种各样的滥用和侵害行为。因为村里的印签，归根结底在村干部或其他少数人手上。该市博爱县财政局会计核算中心负责人称，在实际操作中，已经有些村财务支出缺乏村理财小组的审核，不符合《村民委员会组织法》的要求。

　　而对于那些“不听话”的村级负责人，如前所言，乡镇政府完全可以通过“村财乡监”使他变得乖乖地听话，否则，即使经过村理财小组审核和村干部签字的村级财务支出，镇里也完全可以不通过。这将使村干部的工作陷入瘫痪。即使出现这种情况，村干部有什么制约乡镇的办法吗？没有！

　　也就是说，如果对乡镇政府的监督不力，极易造成乡镇政府滥用权力，对村级财产安全造成巨大危害。而目前的制度设计，根本不可能指望通过更高级别的行政力量来对乡镇进行监督和制约。根据行政科层制的特点，那样做除了造成机构膨胀和臃肿，形成腐败低效的“帕金森式综合症”之外，对权力制约和政府廉洁高效只有百害而无一利。

　　综上可以肯定，无论是“村财乡监”还是“村财乡管”，都解决不了村级财务混乱的问题，相反，它们不仅对农村的村民民主自治造成极大的威胁和危害，而且必将使农村财务陷入更大的混乱。以往，村级财务混乱问题即使有，也是一个一个村的问题，现在，由于财务监管不力，则一个乡、一个县甚至一个市的村级财务都可能陷入混乱。迷信权力集中的效果，只会使问题加重和恶化。

　　焦作市的干部们深谙“谁控制你的肚皮，谁就控制你的思想”的道理，曲径通幽，通过控制村民财产，实施对乡村民主的权力控制。这不是改革，而是倒退。