图为法、俄、德三国外长（前排自左至右）聚首巴黎讨论伊拉克问题。

　　■文/本报驻巴黎记者郑若麟

　　新闻提示

　　无论是冷战一结束便以宣布《历史的终结》而闻名全球的富山，还是在后冷战时期刚一开始就预言将爆发《文明的冲突》而震动世界的亨廷顿，都未曾想到进入21世纪以后，西方竟会面对越来越多意想不到的历史性事件：从9·11到阿富汗战争、到今天的伊拉克危机……更没有人能想到的是，围绕这场海湾危机，大西洋两岸居然出现一场来自“内部”的外交冲突。以美、英为首的“动武派”，与法、德、俄等国为首的“核查派”，正在进行着最后的角力……到今天为止，这场角力引发的诸多问号依然在困扰着欧美各国。

　　美英：打，还是不打？

　　尽管美国小布什要将萨达姆赶下台的决心依然叫得震天响，但欧洲的战略问题专家们已经在私下议论，到底打，还是不打？这不仅对于英国、就是对于美国来说也越来越成为一个疑问。

　　至少有5种力量竭力反战使美日显孤立

　　近几周来围绕着伊拉克问题的国际形势发展对美国来说并非十分有利。首先在国际上美国日显孤立。尽管美国争取到了波兰等前东欧国家对动武的支持，美国却失去了更为重要的其他国家的支持，特别是一些对发动对伊战争具有重要战略地位的国家。法、德作为美国半个多世纪以来最忠实的盟国，今天却结成了“反战同盟”。法、德、俄关于继续核查的方案得到了坚持主张在联合国框架内解决伊拉克问题的中国的支持。

　　土耳其议会否决让美军动用在其领土上的军事基地，迫使美军重新审议其对伊作战计划。

　　阿拉伯联盟首脑会议日前做出反对美国对伊动武的决议，亦使美国在中东地区争取更多理解和支持的努力再度遭到挫折。

　　在以法、德为代表的“老欧洲”的带动下，一大批非洲国家也加入了反战“准联盟”的阵营之中。其结果是美国至今无法稳获联合国安理会九票多数的支持。

　　甚至连罗马教廷亦反对这场战争。这对于笃信上帝的小布什不是没有影响的。

　　全球大游行使对伊战争的“正义性”遭到质疑

　　其次，世界反战舆论也越来越高涨。继全球百万人大游行之后，各国和平人士发起的各种各样的示威、抗议等活动一直未见低落，美国似乎已经四面楚歌、陷入自越南战争以来在国际舆论上最为孤立的时代。3月5日法国将有100多个民间协会共同发起另一场大规模的反战示威。对此，小布什政府始料不及。舆论上的孤立，将会使美国发动这场对伊战争的“正义性”遭到质疑，这对美国寻求维持其世界领导地位的大战略来说是不利的。

　　国内力量害怕新的恐怖主义袭击而公开反战

　　再次，国际反战舆论已经在影响着美国国内舆论的动向。美国对外尽管可以凭借其强大的军事、政治和经济实力，强力推行单边主义战略，但一旦其国内出现反对声，则对小布什政府会形成重要的牵制。尽管目前美国舆论大多仍然支持小布什，但反对轻率动武的声音也在渐渐响起来。日前美国著名参议员肯尼迪公开表明反对动武的立场，认为这场战争将会有“使中东再度燃起战火，而导致美国遭到新的恐怖主义袭击”的危险。美国各大学校园也已经动员起来，将在3月5日举行反战日活动。

　　1500亿美元动武费用无法由伊石油来支付

　　更为重要的是，发动这场鲜有国际盟友支持的战争，将对美国和世界经济形成重大的负面冲击，有可能导致美国经济再度衰退，从而影响小布什争取总统连任的努力。上一次海湾战争的费用支出已经高达761亿美元。当时由沙特、科威特、日本等盟国分摊，美国自己拿出的钱并不多。有人当时还挪揄说美国人做了笔合算的买卖：用盟国的钱更新自己的武器库。然而这一次却可能没有人再来为美国“埋单”了。据五角大楼的估算，这次对伊动武的费用可能达950亿美元，如果再加上其他各类间接支出，甚至可能达到1500亿美元。这对小布什政府来说，将成为一个重大财政负担。美国目前财政赤字已经高达二兆美元，贸易赤字也在上升。如果再加上这笔沉重的战争费用，美国经济将遭到何等样的冲击，是不言而喻的。一些美国经济学家指望战后用伊拉克的石油来支付这笔开销，这也只是一厢情愿而已。

　　有消息表明，石油输出国组织在战争一旦爆发后采取何等样的措施，将直接影响到战后伊拉克的石油动向。西方部分舆论已经在讨论“第五次石油危机”的可能性。

　　法国专家们认为不战而屈人之兵已成上策

　　通过对种种因素的分析，法国一些战略专家们认为，今天的形势对于美国来说，不战而屈人之兵已成上策。利用30万大兵压境，摆出一副非打不可的架势，才能迫使狡猾的萨达姆真正销毁大规模杀伤性武器，并进而迫使萨达姆下台。如果能做到这一点，不仅美国将重新获得国际社会的支持，国内经济复苏有望，而且小布什连任的可能性也将大大增加。而要达到这一战略目标，惟有将战争的大棒越舞越高，舞得人人坚信，特别是让萨达姆坚信，才会奏效。但如果不奏效呢？那么，打，就不可避免了。

　　法俄：否决？不否决？

　　再过两天，安理会将听取联合国首席武器核查官布利克斯作关于伊拉克武器核查问题的新报告。而下周，据专家们分析，美、英将有可能强行要求安理会对美、英决议草案进行表决。如果事态的发展果真如此，那么最大的问号在于法国是否会在安理会动用否决权。

　　“第一次”使用否决权的可能性有多大？

　　由西方一个重要国家否决欧洲最重要的盟友，这在联合国历史上肯定将是破天荒的。但这个“第一次”发生的可能性究竟有多大呢？对于法国来说，动用否决权，绝不是保卫萨达姆，而是保卫联合国的权威，保卫国际秩序的合法规则，保卫世界未来呈多极化趋向，而非由美国一家说了算。因此，对于法国来说，是否动用否决权，同样关系到法国的国家利益。这几天法国国内从议会到各大报刊，正在对这个问题进行全民大辩论。支持和反对希拉克总统动用否决权的两派意见大打笔墨战和口水战。

　　支持者认为，必须维护法国独立外交及联合国权威

　　支持者认为，如果法国放弃这一权利，等于对美国单边主义打开了绿灯。美国将在国际事务中越来越倾向于单边主义和黩武主义。联合国安理会将形同虚设。这是法国无法接受的。而且法国在伊拉克亦有实际利益，法国的石油公司亦在伊拉克有不少合同。战争将意味着这一切变成一股硝烟。更重要的是，对于法国来说，对伊战争有无联合国决议涉及这场战争是否合法，涉及未来世界格局究竟是走向多极化还是单极化，涉及21世纪国际新秩序的建立。因此，为了表达法国的独立外交政策，为了维护世界的多极化格局，法国必须动用否决权。

　　反对者认为，不值为萨达姆而得罪美国

　　然而反对者认为，法国如果动用否决权，将走上一条与美国对立的危险道路。美国不仅仅曾经是、而且今天依然是欧洲最重要的盟国，法国犯不上为萨达姆而开罪世界惟一的超级大国。从策略上来说，法国外交分析家们认为，否决权就如同核武器，其威慑作用大于实际效用。法国应该威胁动用否决权，以迫使美国做出让步；但一旦到了最后关头，美国就是没有联合国新决议也将对伊动武的话，法国动用否决权显然是无益的，也是多余的。所以，为了发挥否决权最大的效益，就是在动用前绝不让对方确定你是否会使用这一权力。目前看来这正是法国所采用的策略。当然，最为乐观的分析则认为，法国毋须动用否决权，因为美国无法得到九票的多数。

　　是否动用否决权的悬念将继续到最后一分钟

　　不管法国最终是动用还是放弃动用否决权，但实际上法国已经达到其目的：用动用否决权的威胁向全世界表明了法国的立场。法国在近几周内国际地位突然上升，是与法国的反战立场绝对地联系在一起的。而是否动用否决权的悬念，也就将继续到最后一分钟。

　　未来：单极？多极？

　　几周以来这场伊拉克危机对世界未来发展趋势所提出的问号，比冷战结束以来十多年还多。

　　美国到底是更为强大、从而将迫使世界进一步导向单极格局，还是恰恰相反，美国将从这场伊拉克危机中遭到削弱，开始从世界霸主地位上跌落下来？如果说美国今天无比强大，为什么美国竟无法使联合国安理会通过一项有关决议？要知道，这在近半个世纪的联合国史上可是首次。如果说美国被削弱了，那么为何美国在全世界的一片反对声中，照样能够我行我素，说打就打呢？美国打伊倒萨行动何以遭到来自昔日最坚定的盟友的反对？法、德、俄轴心会不会在战后成为一支全球性政治力量？

　　战略家们担忧法德俄新型轴心会挑战美单边主义

　　战略分析家们——特别是美国的战略分析家们对法、德、俄轴心的出现显然感到十分不安。这三国如果结成同盟，不仅仅是经济上、政治上的巨人，同时也将是军事上的巨人。从美国大战略思维出发考虑，美国特别担心出现这样的一种局面。无论是从人口、地理位置、经济发展水平、军事实力还是政治意愿等方面来分析，如果这三国发展成某种长期战略盟友的话，必将使全球格局出现意想不到的新因素。这对美国追求维护其世界领导地位将形成挑战。目前美国正处在与恐怖主义的全面对峙状态，美国还将朝鲜、伊朗等列为“邪恶国家”。在这种情况下，出现一个与美国并行、追求全球多极化为战略目标的法、德、俄三国联盟，对于美国来说，无疑不是可以鼓掌欢呼的事。更何况，法、德、俄背后的支持者还相当不少；而法、德、俄所代表的那种追求世界多极化的战略目标更是有很多同路人。美国自从冷战后就一直在寻找“潜在的敌人”或“潜在的竞争对手”。任何人都没有想到，21世纪对美国单边主义最有力的挑战，来自于法、德、俄新型轴心。现在的问题是，这一轴心能够在伊拉克危机之后依然存在下去吗？