因为对善后工作不满，沅江市一起特大交通事故中的14个遇难者的家属将沅江市公安局交警大队和沅江市交通局告上了法庭。

　　14条人命消失

　　报废车超载引发特大事故

　　10月23日，张海向记者说起那场车祸，像在诉说别人的灾难故事。在那场车祸中，他的母亲和嫂子不幸遇难。而与张海情况类似的还有10多个，分布在沅江市的4个乡镇。

　　导致这场灾祸的最初原因是一个报废车和一个无证驾驶的司机。

　　据张海回忆，2001年11月25日下午2点左右，在送母亲和嫂子搭乘了一辆中巴车走亲戚之后，他像往常一样，骑着摩托车到渡口接客营生。大约20多分钟左右后，张海突然接到了邻居的一个电话，称在新华乡对面的草尾镇发生了一起事故，中巴车掉进了河里，好像张海的母亲和嫂子也在其中。

　　张海急驰而去。等他赶到时，现场已是一片混乱，有关人员忙着打捞车辆。在张海和家人为母亲和嫂子的遇难而痛哭时，家住白沙乡西安村的陶飞龙仍在苦苦寻找女儿陶茜的下落。在车祸中跳水逃生的儿子陶坤打电话报来凶讯后，陶飞龙一直精神恍惚。

　　陶飞龙说，当时儿子陶坤和女儿陶茜都坐在这趟车上。事发时，陶坤突然发现中巴车从大堤往河里下滑，便纵身跳下车。当他准备下水去救妹妹时，被第一个从落水车内游出来的李献军和肇事司机许佑良拦住。有9个人陆陆续续从车里游出来，之后就再没有人出来。这场事故夺去了14条人命。

　　沅江市“11·25”重大道路交通事故调查小组的总结报告讲述了事发经过：

　　2001年11月25日下午2时左右，肇事者许佑良驾驶肇事车，载客21人，从沅江市新华乡某渡口沿着防洪大堤开往沅江市共华镇。在2点20分，因转向系统失控，从防洪大堤堤面左侧以约60度的角度顺着堤坡冲入赤磊河中，在距离河岸4．5米，水深约5米的河水中沉没。

　　司乘人员全部落水，只有驾驶员许佑良在内的8人生还，其余14人死亡。

　　当地政府的调查报告所说的乘车人数21人与当事人叙述的22人有1人之差，原因据估计是陶坤从车上跳下的事情被忽略了。

　　据了解，肇事车核准载客人数为12人，由此可见该肇事车在出事时的超载率高达近90％！

　　出事原因很简单：许佑良的这台中巴车是无牌无照的拼装车，事故发生前转向传动系统中直拉杆被焊接过。该车由许佑良的妹夫以11000元的价格从沅江市熙和乡丁某处购进，使用一个月后，转手以12000元的价格卖给了许佑良。

　　善后引起争议

　　遇难者家属质疑车辆管理

　　事故发生后，益阳市政府成立了事故调查组，开展了对事故的调查处理和善后工作。调查组认为，许佑良无证驾驶报废车辆是造成事故最主要的原因。而负责该辖区内交通安全监督管理的沅江市白沙乡派出所对无牌无证特别是肇事车辆监管不严，以罚代管，工作严重失职，是造成事故发生的主要管理原因。同时，沅江市共华交管站对该肇事车辆无牌无证参与客运在处罚时违规收取管理费，而未实行有效管理，也是该事故发生的重要管理原因。

　　调查结论出来后，时任沅江市代市长的陈冬贵等人分别受到了通报批评和行政警告、记过和撤职的处分。而肇事司机许佑良则被交由司法机关追究刑事责任。

　　据张海和陶飞龙回忆，事情发生后，当地政府在事故处理时工作十分认真，有条不紊，“因此没有出现过有人以事故要挟政府的情况发生。”事情后来的变化是因为对事故善后的处理产生了分歧。

　　据遇难者家属们称，事发后，当地的乡镇政府支付了3000元的安葬费用，但这显然不够。于是，很多人都在等候对事故善后的进一步处理。但等到的只是失望。

　　2001年12月，一些遇难者家属开始找到了沅江市政府。政府的回答既客气又简洁：事故是司机造成的，政府没有责任，可通过法律手段解决。之后，沅江市政府的有关领导和交警大队的负责人又送来了每户3000元的“民政救济金”。

　　矛头于是转向了肇事司机许佑良。

　　2002年4月28日，沅江市人民法院以交通肇事罪判决许佑良有期徒刑6年。在这一判决书中，沅江市法院也指出，这一事故实为特大交通事故。许佑良的家中一贫如洗，前来许家追讨赔偿的人无一不希望落空。张海回忆，追得急了，许的家人抛出了一句话：谁让我的孩子跑的车就找谁去！

　　似乎是一语点醒梦中人。此后，张海、陶飞龙等人开始到沅江市、益阳市和省有关部门反映情况。各级领导都作了批示，但问题就是没有得到解决。

　　沅江市一些部门的答复是，按照国家的有关规定，发生车祸应该向肇事司机依法取得附带民事赔偿，与政府部门无关。

　　心中不服的遇难者家属开始找律师进行咨询。

　　后来成为14个遇难者家属诉讼代理人的陈长青律师则认为，沅江市的有关政府部门在这起特大交通事故中应当承担责任，也因此应该赔偿遇难者家属的损失。

　　陈长青指出，在沅江市公安局2001年8月15日下发的《整治机动车假牌假证工作方案》和同年8月31日下发的《集中整治严重交通违章行动实施方案》及沅江市公安局交警大队印发的《北部地区交通秩序整治和安全管理方案》中都说明了沅江市公安局和交警大队对本辖区内存在的无牌无证车辆非法营运的情况非常清楚，但是治理整顿过程中却没有按照国家法律和有关文件规定进行整治，没有履行法定职责。

　　同样，沅江市交通局也是如此。在明知这些车辆没有合法手续，却收费而不加以整治取缔。这些在益阳市的事故调查小组的报告中已经予以了明确的定性。因而责任不容推卸。

　　状告两行政部门不作为

　　14个遇难者的家属要打官司

　　在申请处理而久无音讯后，14个遇难者的家属委托律师起诉沅江市交通局和公安局交警大队。

　　2002年12月，益阳市中级人民法院受理了此案。2003年5月，该案转由沅江市人民法院审理。6月，该院进行了开庭审理。

　　对于张海等人的起诉，成为被告的交通局和交警大队显然觉得难以接受。沅江市交通局在今年8月15日上报沅江市委和市政府的报告中举出了自己的理由。

　　他们认为该案一则不属于法院受理的行政案件；二则道路交通的安全立法、维护，事故的处理，驾驶员的考核等等，都是公安部门的职责。

　　对于收取许佑良交通规费的事情，该局的监察审计股的一位陈姓负责人称，该局收取了许佑良的交通规费并不表示允许和默认其客运。因为按照《湖南省交通规费征收管理条例》的有关规定，只要许佑良的车子上路运行，参与营运，就应该承担缴费责任。

　　同时，因为按照规定该局对无证无牌的报废车从事营运不能上路稽查，也不能强制报废，他们只是在2001年的七、八月间对许佑良两次进行了罚款，并发出了“立即停止车辆运行的书面通知”。因此他们的管理是尽到了职责的。

　　沅江市公安局交警大队办公室一位姓吴的人士告知，事发地段为防洪大堤，该路段平时是不允许机动车辆行驶的。当时是因为硬化新华乡的一条简易公路而临时改道通行的，也没有通知他们。如果让他们路线勘察，他们肯定不会同意。并且，在该大堤上无安全墩和其他安全设施，警示标志。因此应该算是非道路交通事故，不属于他们的管辖责任。

　　对于原告方指控其只罚款而不取缔报废车辆、“放水养鱼”之事，他认为其实在实际中执行有苦衷。

　　陈长青律师认为，对于报废车的管理，国家的行政法规和规章上有着强制性的规定，不执行也就是没有作为。而沅江市共华交管站收取了许佑良的交通规费也就是允许和默认其客运行为。其推卸责任的解释无法成立。

　　记者为核实情况，到沅江市法院去采访，遭到拒绝。

　　然而，记者从各方面了解到，在这起特大交通事故发生之前，当地无牌无证机动车、报废车上路行驶的问题十分严重。沅江市交警部门也进行了专项整治，但收效甚微。

　　究其原因，一些曾长期在当地驾驶此类车辆的村民反映，对在该地区的几十辆这类车，交管站和当地派出所一般都是采取费用照收、以罚代管的方式来处理。有6位驾驶员称，“只要钱交了，就是大哥。哪个部门的管理员都睁一眼闭一眼了！”并出示了一些票据证明。

　　有人甚至直言，自己的车和许佑良没有什么两样，车子一直照开，只是没有出事而已！

　　据悉，在这次事故发生后，情况大为改观。一方面是政府的强令整治，另一方面是血的教训警醒了村民和一些车主。

　　但是，记者从沅江市交警大队的一份报告中看到，事发一年多后，在长春大堤东线防洪大堤、共双茶垸南线和北线防洪大堤等不适宜客运车辆通行的地方，仍然有客运车辆运行，让当地警方头痛不已。

　　在该大队的另一份总结材料中，交警部门抱怨“执法阻力太大”。基层党委、政府不支持。有的甚至认为警方查车是受经济利益驱动，影响了农村经济发展，采取对抗行为。特别是对无牌、报废翻斗车的处理，少数领导以城市建设离不开为由进行干预，以致于工作效果大打折扣。

　　沅江市交通局和交警大队的相关负责人称，如果法院判决他们败诉，他们肯定会上诉。

　　红网-百姓呼声联动媒体: 潇湘晨报 首席记者　洪克非