 |
| 读者“拷问”施工工地 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年11月20日12:32 扬子晚报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
本报讯 因为野蛮施工和施工人员的见危不救，一个11岁的花季少年就此花殒香消，前日本报《悲情20分钟》刊发后，引起了社会各界的强烈反响。两天来，本报编辑部的电话接二连三地响起，新闻110的值班记者更是应接不暇。热心读者在给本报的来电中，强烈谴责“悲情事件”中麻木不仁的施工人员，表达各自对此事的意见和见解。
苏州某中学一位徐老师压抑不住内心的愤怒，一个劲对记者说：“这是另一种杀人行为，面对近在咫尺的生命，一些人竟表现出如此的不屑一顾和‘事不关己’，而且还厚颜无耻到索要‘救人费’，人性何在？良心何在？道德何在？他们还配叫人吗！真该狠狠制裁这些败类。”
昆山一家外企公司老板纽先生，希望本报全程关注这件令人震惊的事件，借以使每个有责任心的中国人都能从中得到警示。纽先生说：“看了报道，我足足有十分钟都不敢相信它的真实性，这绝对不是一个道德问题，而是一种实实在在的犯罪，我们需要对此立法，这些没有良心的人失去了做人最起码的原则，要让他们从此不能心安理得地生活。”纽先生表示，如果家长要为冤死的孩子打官司，他将尽其所能资助其打官司的一切费用。
山东读者姚某是在网上读了这篇报道的，读完后便打来电话，发表他的感受：“这样的施工工地本身就存在很多危险隐患，本就该强化隔离设施，特别对没有安全意识的小学生，更不能自由放行，意外事故发生后，更该进行紧急救援，施工人员的‘麻木’从一个侧面反映出工地管理上的混乱，有关部门必须对这起不是意外的‘意外’负责并吸取教训，不能让悲剧重演。”
还有许多读者来电询问小涵颖的家庭住址，表示要亲自上门对亲属进行慰问；南京石城律师事务所的薛火根律师三次致电本报，如有需要，愿意无偿为受害者提供法律咨询和服务；常州一社区的居民还联名发来信件，要求政府部门严查施工单位及见危不救的五名施工者。
前天，《悲情20分钟》发表后，在如皋本地也引起强烈反响。当天本报在如皋出现了“洛阳纸贵”的一幕：报纸上市不到一个小时便脱销，一些摊点出现读者为了最后一份报纸的归属而发生争执，一些没有买到报纸的读者甚至耐着性子，等着看他人的报纸。在本报记者两天的实地采访中，许多市民给予了全力配合和支持，本报110新闻采访车经常被拦下，素不相识的市民纷纷向记者表达他们的感受，并提供采访线索，更有市民自告奋勇地为记者带路、取证。也许是受到了社会的压力或良心谴责，报道见报后，北门桥施工现场便停止了施工，整个工地看不到一个施工人员，记者力图寻找当事的五个施工人员，但跑了许多地方和相关部门，结果都无功而返，工程指挥部更是人去楼空。今天上午，当地一些读者来电反映，自记者走后，施工单位已对工地实施了部分安全警示作业，施工地段已被封闭，受害者的善后工作也正在进行之中。（海燕 宋峤 文强） |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信