《新京报》11月23日发表评论员陈永苗的社论《穷人的正义和每个人相关》，文章中的某些观点我有不同看法。

　　第一，穷人打不起官司，与官司输赢无关。陈文有个毛病，就是把律师在法庭中的作用夸大。这个毛病是国内普遍存在的。要知道律师仅仅起着代理的作用，这是程序性的东西，不能够对法院的判决有着实质性的影响。法院的判决还是法官来决定的，法官“以事实为依据，以法律为准绳”进行审判，只要法官能够公正审判，有没有律师参与，没有实质性的影响。如果说请不起律师就输了官司，那么就不是法官审判，而是律师审判了。在英美模式中，律师能起很大作用是因为法官必须要按照一方当事人的要求来判，不能有自己的判断，如果法院越俎代庖，那么就是错误的。而我国的司法体制很难走到这个地步，法官必须按照法律来判决，有时要修正当事人的请求。所以穷人打不起官司，与官司输赢之间没有直接的因果关系。

　　第二，贫困人口打不起官司不是司法改革惹的祸。正如北京大学中国司法研究中心主任贺卫方先生或明或暗指出的，中国目前司法改革走的是英美模式，英美模式与欧陆模式不同需要建立较高的法律职业准入门槛，形成职业化的法律人共同体。原来我国的模式接近于欧陆，现在要转向英美模式，肯定要有阵痛，要付出代价。这个阵痛是必要的，我们不能因为这个阵痛不能忍受，就将污水泼到司法改革的头上，认为贫困人口打不起官司是司法改革提高律师收费导致。

　　目前的司法改革是最合适的。虽然司法制度的模式转型要带来很多政治问题、社会问题、法律问题，但是沿着目前的路走下去，就会发现是最适宜的。这已经是在日本看到的。我们看到如果拒不改革，所付出的代价，要比转型付出的代价大得多。如果改革，阵痛以后就步入良性循环。所以不应该像陈文那样，认为贫困人口打不起官司是司法改革惹的祸，在这里一定要清醒。不能夸大司法改革带来的困难，因为夸大对司法改革的继续前行是有害的，会带来障碍。

　　第三，穷人打不起官司不一定与富人有关。按照陈文的逻辑，如果穷人打不起官司，那么就不会尊重法院判决，甚至抗法。我认为这是不正确的。要知道法律在一个国家内有着无上权威，是用国家强制，例如军队、法庭、警察等暴力工具进行维持的，所以穷人打不起官司，也要遵守法院判决。

　　（作者 田丹）