作者 盛大林

　　“形象工程”，包括“政绩工程”、“首长工程”等等在内，已经成了过街的老鼠，虽然说人人在喊打，但这样的工程丝毫也没有绝种的迹象。办法应该说想了不少。就今年来说，就有两大举措颇为引人关注。一是中国建设银行下文要求对“形象工程”等六类房地产项目不予贷款，一是国土资源部有关负责人表示要严把建设用地审查关，将对“形象工程”及别墅、高尔夫等项目，一律不报批用地。

　　对上述两大举措，不乏叫好之声。但我总觉得有些滑稽，因为它似有“越俎代疱”之嫌。国土部门当然应该审查建设用地，但审查的范围应该是看所申报项目的用地是什么性质，是否改变了用途，是否违反土地法以及是否符合国家土地政策，等等。而“形象工程”是什么？它的核心问题是某项工程是否符合当地的经济社会发展水平。说某项工程是“形象工程”是指它只求“形象”而不切实际，说它是“政绩工程”是指领导把它当成了捞取政绩的资本而不顾当地的实际需要。这些问题是国土部门该管的吗？某项工程申报用地了，国土部门难道能以该工程是“形象工程”为由予以否决吗？

　　银行是经营性单位，要赚钱就必须把钱贷出去，而是否贷款给谁，首要的是看它的信用如何，而不是看它是否符合当地的经济发展水平。所谓“形象工程”基本上都是政府搞的，也就是说，这种工程的贷款是由政府信用作保证的。在中国，这种“信用”绝对是“一等一”的，即使工程“烂尾”或经营失败了，贷款还不了了，不也可以挂账吗？反正银行也是政府的，肉烂了也是烂在了锅里。半死不活的国有企业都照贷不误，凭啥不给政府的“形象工程”贷款呢？

　　更重要的是，你凭啥认定它是不是“形象工程”呢？国土部门也好，银行也好，都不是宏观经济部门，根本就没有能力作出这样的判断。去年年底，财政部也曾发文要求各地财政部门坚决不给“形象工程”拨款，有媒体称赞此举为“形象工程”断了奶，可问题的关键在于，任何一个项目要钱时，它都不会被称为“形象工程”。就拿安徽省阜阳市的那个国际机场来说，3.2亿元打了水漂，绝对的“形象工程”，但当初上马时，时任市委书记后升为副省长的王怀忠却认为它将大大促进招商引资并提升阜阳的地位，为了得到省民航局的同意，他保证上座率在60％以上，如果客源不足由阜阳地方财政补贴，总之，他是要把阜阳建成淮北的大都市才这样做的——即使是现在，王怀忠恐怕也要以“始料未及”“决策失误”来推脱，而不愿承认那是“形象工程”吧。

　　那么，谁能判断出某项工程是不是“形象工程”呢？当地的宏观经济部门应该具有这样的能力。比如发改委、计委、统计局等。但问题是它们没有决策的权力。在主要领导已经拍板上马的情况下，各个部门也只能证明其“可行”。据报道，当年的王怀忠连阜阳机场的“可行性报告”都没看几页！所以，“形象工程”的要害还是在于决策上，即决策中的随意性和一言堂。要根治“形象工程”，就必须推行决策上的科学化和民主化，同时加强对决策的监督。

　　科学化，就是要进行科学的论证，让专家和有关部门充分地调查研究、客观地发表意见；民主化，就是在决策中实行民主，尊重集体智慧，不搞一个人说了算。监督，主要是指群众监督和人大监督，而人大的监督尤其重要。为了保证决策的科学化和民主化，政府应将一些重大工程的决策主动提交当地人大审议。如果某个工程政府没有提交人大，而有人大代表觉得有审议的必要，那就应该提交议案。当然，这就需要人大代表及其各级人大切实地履行自己的职责。

　　如果允许有关部门和专家认真负责地论证，阜阳机场的扩建肯定不可行；扩建机场的设想一出，市领导班子中就有人坚决反对，但王怀忠一意孤行；为了扩建机场，大片耕地被占用，每人还被摊派了数百元的机场建设费，要问群众该不该扩建机场，答案不言而喻；而在扩建机场的决策过程中，更是始终没有见到人大的影子。“科学”不要了，“民主”丢掉了，群众监督是空话，人大监督被虚化……如此这般，“形象工程”怎能不屡禁不止、层出不穷呢？