作者 刘海明

　　12月1日下午，北京朝阳法院第二次开庭审理了该市首例患者状告医院侵犯隐私权案。法庭认为，国家有关部门并未就拍X光片检查时，是否应该除去受检部位全部衣物作出硬性规定，实践中一般由医生根据病人病情具体掌握。据此，朝阳法院依法驳回了温小姐的诉讼请求。

　　备受各界关注的这起脱衣胸透案件以原告败诉暂告一段落，温小姐的败诉，对她本人和其他人同样都是一次普法教育。

　　就包括温小姐在内的所有主张隐私权的公民来说，哪些隐私权是首要必须予以维护的，哪些隐私权是次要的，需要有个较为清晰的界限。有律师认为，在患者就医时，生命健康权应该比隐私权更为重要。也就是说，作为到医院就医的患者，同时拥有两方面的权利：生命健康权和隐私权。如果承认前者比后者重要，则意味着在必要的时候适当牺牲自己的一些隐私权，为的是得到更多的生命健康权。

　　温小姐的败诉，虽说让医院赢了官司，但并不等于说他们就没有从中值得汲取教训的地方。温小姐主张的隐私权不受侵犯诉讼请求，无疑给医务人员提了个醒：如何在力所能及的条件下最大限度地尊重病人的隐私权。假如没有患者的诉讼，也许不少医生平时还意识不到患者隐私权的保护问题。相信在经历过这次官司后，至少朝阳区第二医院的所有医务人员都经受了一次名副其实的“普法教育”：不想到患者的合法权益，就是违法，就要砸医院的牌子、毁自己的名声。法院向朝阳区第二医院发出的司法建议函，应该是普法教育的重点内容。

　　其实，温小姐的败诉不是败在没有事实上，而是法院找不到相关的法律依据。记者的调查显示， 拍X光片是否要脱光上衣，北京没有硬性规定，医院自行要求。北京、同仁、协和以及朝阳四家医院的要求不太一样。不过，只有同仁医院有这方面的规定，还附加了具体的限制条件。由此不难看出，卫生部门应该有较为具体的规定，不能留下规则真空，引发不必要的司法纠纷。此案的发生，对卫生部门也是一次普法教育，该马上着手查堵漏洞，完善一些可能发生纠纷的规定。

　　不能因为温小姐的败诉便嘲笑她，不能因为医院的暂时胜诉便沾沾自喜，因为不论败诉还是胜诉，都是普法的很好途径，只有在诉讼中，才能学到法律条文中所看不到的更多知识。

2003搜狐十大新闻评选揭幕