最高人民法院为何会提审刘涌？昨日，北京大学法学院博士后陈永生接受记者采访，谈了他的看法。

　　记者：(以下简称记)你觉得这次最高人民法院提审刘涌，主要是什么原因呢？

　　陈永生(以下简称陈)：《刑事诉讼法》第二百零五条规定：“最高人民法院对各级人

　　民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。”最高人民法院既然提审刘涌，那就说明此前的判决有值得斟酌或不妥当之处，有改动的余地。

　　记：在辽宁省高级人民法院下达的关于刘涌的判决书上写道：“不能从根本上排除公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供的情况。”这也许是促使刘涌案当初从死刑改判死缓的原因。那么，当初量刑改判的依据是什么？

　　陈：按照我国法律，既然认定刑讯逼供存在，那么，靠刑讯逼供取得的口供就应当排除。但排除并不意味着改判，如果有其他证据能够证明刘涌的犯罪事实确实、充分，也一样可以量刑定罪。

　　记：判决书说，“刘涌作为该黑社会组织的首要分子，按照其所组织、领导黑社会性质所犯的全部罪行处罚，论罪虽然应当判处死刑，但鉴于其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及本案的具体情况，对其判处死刑，缓期二年执行。”刘涌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，早为媒体披露，应该说其影响还是很恶劣的，何以演变成了减罪的情节？“本案的具体情况”指的又是什么呢？为什么不能对公众公开？

　　陈：如果法院在判决书中不说明判决的理由，在审判公开的情况下，是会引起老百姓的误解的。对于刘涌案，我个人认为，当初改判的理由主要有两个。一是刘涌存在着重大立功表现，这确实有可能导致改判，二是刑讯逼供的可能性不能排除。如果确实存在刑讯逼供现象，那就有后续问题———追究责任了。但法院没有对第二个问题作出肯定的表述。

　　记：此前，很多法律专家在《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》上签了字，您认为专家共同签名的《意见书》在多大程度上影响了本案的改判？

　　陈：可能田文昌的辩护意见和专家的意见都有一点作用，当然田律师的辩护是主要的，专家意见也许起一点点配合作用，但所起的作用不是决定性的。

　　记：那这次最高人民法院提审刘涌，又意味着什么呢？

　　陈：启动提审程序的前提是，最高法院认为原审判决在认定事实、适用法律方面确有错误。一般来说，提审过程中可能会认为原审判决正确，维持原判，也可能会认为原审判决有错误之处，应该改判。

　　本报记者孙于泳