 |
| 争鸣：莫为“学术流氓主义”辩护 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年01月02日00:18 人民网 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
据新华社报道，大贪污犯、原广州市委宣传部部长、原《广州日报》社长黎元江，在表示愿意接受组织上给予的任何处罚的同时，提出了一个特别请求：由于其家庭具有癌症家族病史，父母兄长都因患癌动过手术或业已去世，他认定自己的时日也不会太多，“惟一能做的是在自己的专业范围内再做一点著述工作，我从本科到博士研究生攻读的都是国际共产主义运动史，这个专业目前在中国人才已不多了。我手头正在做《社会主义400年》第三卷，这一卷内容比前两卷更重要……希望给予从宽处理……”（新华网广州2003年10月23日电）
黎元江的这个“请求”把著名杂文家牧惠先生激怒了！他在《中国青年报》（2003年11月17日）发表文章《你也配？》说：“读到这里，我感到恶心。”
牧惠先生接着尖锐地指出：“这是一个共产主义的叛徒在人民的监牢中发出的一种梦呓———不，甚至可以说是为了苟延残喘而设计的一个骗局，能不让人恶心吗？———写《社会主义400年》？你也配？”“哪怕对国际共运史有研究的中国人才死光，也轮不到贪污人民的血汗钱去花天酒地的黎元江来写这本书。可叹的是，据说，黎元江的起家，还真的得力于他的这本书！”“如果今天的黎元江还剩余下一点点共产党人的味道，他应当而且可以做的，不是写什么丢人现眼的《社会主义400年》，而是《背叛社会主义10年（20年？）》，把自己如何以《社会主义400年》起家，如何施展手腕‘逢二进一’地升官，如何私欲膨胀而堕落，如何负隅顽抗而作秀……一一地叙写出来。”
笔者注意到，潘多拉先生在《惯看“衣冠禽兽”》（2003年12月30日《中国经济时报》）一文中指出，“牧惠先生对研究国际共产主义运动、撰写社会主义历史的人的要求未免太苛刻了。共产主义运动史和社会主义发展史固然有道德教化的作用，但同时也是一门专业性很强的学问，它的研究者如黎元江之流，只要专业水平过硬，能够条分缕析，富有创见，就基本上配写《社会主义400年》了。并非只有全心全意为共产主义事业奋斗终身的人，才配研究共产主义并从事这方面的著述。”我想，潘多拉先生的看法恐怕难以令人信服。
翻阅古今史料，下一番钩稽、反思的功夫，不难发现：历史上并不乏矫情伪饰地攀附在某种思想体系、某种学问上的混混，他们并非真心信服这一思想或学问，而是为卑劣的私欲所驱使，想利用、“寄生”一下而已，思想也好学问也罢，不过是这些混混擢升、牟利的阶梯。他们由此好象有了安身立命的精神特操，信誓旦旦，煞有介事似的。然而，“墙上芦苇头重脚轻根底浅，山间竹笋嘴尖皮厚腹中空”，混混毕竟是混混，不过是“做戏的虚无党”（鲁迅语）而已。
这样的混混，在我们的现实生活中也不难发现。有少数理论工作者做理论文章时，动机不纯，偏狭的、投机的功利心太重。他们所从事的岗位要求他们出“成果”，晋级、晋职、功名利禄又需要“成果”点缀、促成。凭着小聪明，和圈子内的耳濡目染，他们也能不时炮制个“大作”或“小作”什么的，于是，沽名钓誉、邀功取赏的资本就有了。这样的“创作”心态，是不会把自己的独立的理性思考和真性情熔铸进去的，所谓“创新”所谓“学问”云云，恐怕多的是梦呓和谎言而已。说重了，这是“学术流氓主义”。
在笔者看来，黎元江可谓这种“学术流氓主义”的典型代表。报道说，黎元江的官欲、财欲、色欲是出了名的。在他被揪出之后，面对铁证如山的事实，不得不承认自己的罪行（他称之为“错误”）。据他自己交代，他利用职务方便，收受他人送来的金钱数十万元，收受下属部门以各种名义送来的礼金和接受公款装修，违规截留广州日报境外广告款5000多万元港币，与多名女性长期保持不正当的两性关系……（新华网广州2003年10月23日电）把这厮与社会主义研究相提并论，真是对圣洁的革命精神的亵渎！这种言不由衷的“学术表演”，能否结出真学问，令人质疑！至于以此教化人心或提升人的思想境界，恐怕是荒唐而扯淡了。
相关文章：
惯看“衣冠禽兽”
你也配？来源：人民网
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信