美国1月15日消息,“伊拉克是另一个越南吗?美国已经掉进另一个泥潭,无路可走了吗?”在2003-2004年岁序更新之际,曾经采访过越南战争的《华盛顿邮报》记者罗伯特·凯泽,发表长文提出这样的问题。他还引用美国作家马克·吐温的话说:“历史不会重复,但会相似。”作者认为,东南亚战争曾经是美国三任总统,即肯尼迪、约翰逊和尼逊在大选中的主要话题,现在伊拉克战争也将是2004年美国大选的主要话题。两者有很多类似之处,比如从内政方面看,两场战争都有情报失误,总统都为战争寻找借口,许诺要使战争早日结束,两场战争都使美国陷于分裂 开战理由与后续现实:据作者考证,有意思的是,今天布什说的话,跟当年约翰逊讲话的调子也那么相似。例如,布什说:“我们的军队正在伊拉克、阿富汗与其他地方对抗恐怖分子。所以我们的人民就不会在纽约、圣路易斯或洛杉矶面对恐怖分子了。”而约翰逊则在1966年说:“如果我们不能在南越遏制赤色分子,明天他们将会在夏威夷,下个星期则会在旧金山出现。”当然,后来美国不得不放弃越南,“多米诺骨牌效应”也并没有在东南亚出现,“赤色分子”更没有占领夏威夷或旧金山。但恐怖分子将来会不会在纽约或洛杉矶出现,布什似乎并没有什么把握。看看美国几个大城市如临大敌地庆祝新年的情况就可以知道了。 这名记者也列举了两场战争的不同点。首先战争的原因不同,越战是为了遏制共产主义,现在布什宣称的是打击恐怖势力和摧毁大规模毁灭性武器; 越南可以取得中苏两国的大量援助,伊拉克则没有这样的条件;美国在越战高峰时出兵55万,目前在伊拉克只有13万兵力;越南有大量正规部队和游击队,伊拉克抵抗力量没有有组织的军事力量; 战争首十个月美国在越南伤亡2000人,而到目前为止,在伊拉克的伤亡数目是471人。还有,美国在越南支持的是一个腐败的政府,而在伊拉克,美国推翻了萨达姆政权,声称要建立民主政体作为阿拉伯世界的典范。 但作者认为,布什政府与约翰逊政府都错误估计了战争的形势与结局。约翰逊一再要美国人相信,越战进行得不错,他手下的高官与战地司令们也同样如此。但“他们所不断承诺的愉快结局却永远没有到来”。布什政府在这次战争中的表现也差不多。副总统切尼在美国出兵的前夜夸口说,美军进入伊拉克之后,“将像解放者那样受到欢迎”。可后来呢?欢迎他们的不是鲜花与美酒,而是枪弹和土制炸弹。《华盛顿邮报》的这名资深记者指出,其实教训早就有了,而且不是来自别人,而是来自小布什的老爸。老布什在他与白宫国家安全事务前顾问斯考克罗夫特将军合著的回忆录中已经指出:“在上次波斯湾战争取得胜利之后,美国如果还要想继续进军消灭萨达姆,把地面战争扩大到对伊占领,那将会付出难以估量的伤亡和政治代价……可以想像得出,美国将成为在一个充满敌意的国土的占领者。”如今,美国作为一个占领者驻守在一个宗教与种族派系分裂、矛盾重重的国家,急于建立当地政府使美国早日脱身。但作者认为,实际上并“没有一条可以达到这一目的的路可走,这正是过去在越南所发生过的事情”。他对伊拉克与越南两场战争作了对比后所得出的结论,就是如此。(闻新芳) 转自搜狐
|