 |
| 免费音乐餐还能吃多久？ |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年03月03日16:10 京报网-北京晚报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
餐厅背景音乐、手机铃音、电视剧配乐、卡拉OK厅……音乐著作权维权波及多个领域
娱乐场所将为卡拉OK买单
3月1日，受中外数十家唱片公司的委托，北京市两家律师事务所联合国内50家大中城市的律师事务所，同时向全国1．2万多家卡拉OK经营者寄出首批律师函，就此拉开了我国今年在音像领域最大规模维权行动的序幕。律师函要求卡拉OK经营者停止擅自使用权利人的音乐电视（MTV）、音乐录影（MV）、卡拉OK作品的侵权行为并支付赔偿金。
据了解，这次行动的委托人都是华语圈里最著名的唱片公司，包括环球、华纳、百代、英皇娱乐、上华等国际唱片公司和内地的中唱、太平洋、新时代、中国音乐家等公司。受委托的律师指出，在海外，使用这些音像作品应征得著作权人许可并支付报酬不仅为法律所确认，而且早已成为社会普遍遵守的规则。而目前国内绝大部分卡拉OK歌厅都在免费使用这些音乐作品，并从中源源不断地获利，但权利人的权益却被漠视。卡拉OK歌厅擅自免费使用作品的行为不仅侵犯了权利人的著作权，还使权利人遭受了巨大的经济损失。
歌厅被判侵权已有先例
实际上，卡拉OK歌厅因使用音乐被判侵权已有先例。北京唐人街餐饮娱乐有限公司万没想到，自己在卡拉OK歌厅里播放了3首郭富城的MTV会被告上法庭，并为此承担侵犯著作权的责任。去年12月，北京市第二中级法院对香港华纳唱片有限公司诉北京唐人街餐饮娱乐有限公司侵犯著作权纠纷案作出一审判决，被告北京唐人街餐饮娱乐有限公司被判停止涉案放映行为，赔偿原告华纳唱片有限公司经济损失23000元和因诉讼而支出的合理费用15000元。这是国内首起卡拉OK播放歌曲侵权案。
法院判决指出，涉案MTV属于我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，是受到我国著作权法保护的一种作品形式。虽然唐人街公司自案外人处购买取得了包含涉案MTV作品的曲库，但涉案的放映行为并非为个人欣赏目的，应当征得著作权人的许可。
卡拉OK业走到“生死关头”
同样因为在卡拉OK中播放黎明的MTV作品，上海复兴公园钱柜歌厅被香港新力唱片有限公司以侵犯著作权为由索赔35万元。钱柜方律师在上个月开庭的庭审中表示，官司关系到卡拉OK业的存亡：“如果每家唱片公司都向娱乐场所行使音像制品包括放映权在内的著作权，那么卡拉OK行业将迅速消失。”
钱柜歌厅的担忧并非虚张声势。如果成千上万首歌曲的著作权人全找上门来，每个卡拉OK歌厅赔出的数额都将是天文数字。可以说，卡拉OK行业面临其诞生以来最大的危机。
收费标准仍有争议
对于使用歌曲的收费标准，不同的利益群体有不同的观点。此前，在中国音乐著作权协会诉北京长安商场背景音乐侵权案中，音著协的收费标准就引起争议，并一度成为庭审的争议焦点。长安商场认为，音著协仅仅依靠自己单方制订的收费标准进行收费，不符合《著作权法》有关规定。而且作为非营利社会机构的音著协本身就无权制订强制性收费标准。长安商场还表示，他们播放背景音乐是为营造良好的购物环境，并非以营利为目的。
有关法律专家认为，对于卡拉OK歌厅来说，是否应该向唱片公司付费是一个争议焦点，付费多少又是另一个焦点；每首歌播放一次收费多少，播放次数如何认定，都是争议之处，而且在实践中认定播放次数几乎是不可能的。
谁会是下个目标
早在卡拉OK歌厅之前，餐厅背景音乐、手机铃音、电视剧配乐等各个领域都先后成为音乐著作权维权行动选择的目标。甚至于法院在当事人休息大厅播放音乐，也向音乐著作权人支付了使用费。有人对音乐界的维权行动惊呼，今后不再有哪个行业能吃免费的“音乐餐”了。在中国音乐著作权协会的网站上，国外一个音乐著作权人向出租车司机索要音乐使用费的案例被隆重介绍。也许过不了多长时间，国内的出租车公司或司机都会收到要求支付音乐使用费的律师函。
据法律专家介绍，2001年我国《著作权法》修正后增加了著作权人的“机械表演权”。著作权人不仅享有现场表演权，同时还享有“机械表演权”，即用各种手段播送作品的表演的权利。为此，音乐作品的著作权人开始据此行使自己的权利，我国的著作权集体管理组织如中国音乐著作权协会已开始为会员行使权利，向商业经营场所的背景音乐使用者收取相关费用或通过诉讼向使用者主张权利。本报记者杨昌平 邱伟
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
