 |
| 有效监督即是爱护干部 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年03月03日14:10 新华网 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
《中国共产党党内监督条例（试行）》（以下简称《条例》）的颁布，在党内外引起巨大反响，广大党员干部和社会各界对它寄以厚望。作为领导干部，要认真学习《条例》，掌握思想精髓，迎接党内监督工作的新阶段。
领导干部对监督的态度，对监督制度的贯彻关系很大。因此，《条例》着重强调领导干部要自觉接受监督，这不仅包括是否廉洁从政，而且包括能否正确行使权力、坚持民主集中制方面的监督。
要解决好这个问题，仅摆出接受监督的姿态还不够。因为，如果在思想上认为自己最正确，不会犯错误，就很难感到有接受监督的需要。
一个领导干部，能从千百万人中脱颖而出，无疑在学识、胆识上都有很多过人之处；能够一步步走上更重要的领导岗位，也是他政绩和口碑所铺就。但因此也可能出现的另一个情况是，往日成功所累积出的自信，使自己可能会在复杂形势下，高估个人做出正确判断的能力。
长期主持工作的老同志，认为可以凭借丰富的经验有资格“一言九鼎”。
刚刚主持工作的新干部，也可能因为很年轻就被委以重任“恃宠而骄”。
而他们所处的重要领导地位，恰恰又最容易出现认识偏差。因为地位越高，权力越大，能听到的各种无顾忌的批评就越少；而有些擅长“密切联系领导”者也会一拥而上，其博取领导好感的最大本领之一，就是对你的一切，包括缺点都赞不绝口：无视必要的民主程序，是因为“办事有魄力”；不坚持原则，是因为“为人宽厚”。如果你也在不知不觉中相信了这些，接下来便可想而知，你的弱点将会被自己当作优点不断地加以放大。
在这种情况下，如果没有监督和帮助，那么，“盲人骑瞎马，夜半临深渊”的危险是现实存在的。
因此，一个睿智的领导者，首先要是个有高度责任感的领导者：知道自己责任重大，常会感到“如临深渊、如履薄冰”。所以他不仅不会拒绝、而且真诚地希望得到监督和帮助，希望能够依靠领导班子集体的智慧和力量，共同承担起重大领导责任。
一个睿智的领导者，还应该是个有“自知之明”者。他明白自己的能力有多大，也懂得个人的视野能有多宽，还知道自己有什么弱点。因此，他能够非常冷静地观察形势，知道如何向他人学习，如何取长补短，如何调动起远远超过自己能力的群体的力量。
关口前移、加强监督、预防腐败，也是贯穿于《条例》的一条红线。强调全党都有监督职责；所有领导干部都要接受监督；提出加强集体领导；领导干部向组织报告重大事项、述职述廉；强调抓苗头性问题等，无一不是为了防患于未然，把预防问题、发现问题和解决问题有机结合起来，从而把腐败消灭在萌芽状态中。
因此，要全面认识党内监督的职责，加大事先和事中监督的工作分量。在有些同志的眼里，监督工作似乎就是调查群众举报，查处违纪违法案件。有的同志戏称纪委是党风的“检察官”和“法官”。这种说法有道理，但不全面。办案的确是纪检部门的一项重头的工作，但纪检部门的眼中不能仅有案子，而要全面地担负起对党员干部特别是领导干部的纪律“监护”工作，发现问题及时帮助。同样，组织部门也不能仅限于对干部的调配、任职考察及谈话，除了要通过档案了解干部的过去外，还要注意“跟踪”了解干部的今天。对没有发现违纪行为的领导干部，要发挥一种经常性的监督作用。对领导干部身上出现的一些不好的倾向或《条例》强调的“苗头性问题”，一些群众反映较大的问题，要及早提醒，早打招呼，及时帮助。即使群众举报和反映的问题与事实有距离，也不要轻易否定，而要看看是否有需要警戒之处。
这种监督完全是从对干部的善心和爱护出发的。有人说，监督者和被监督者是“天敌”，这个说法显然不全面。对拒绝监督的腐败分子可以这样讲，对于大多数有缺陷的干部来说，用“医生”和“病人”的关系、同志和朋友的关系来比喻更恰当。
吴官正同志不久前讲：“我们加强监督的目的，就是希望领导干部不犯错误或少犯错误”，“我们党总是希望通过教育避免腐败案件的发生，使党风越来越好。”因此，从某种意义上讲，反腐败的成绩不仅在于发现和查处了多少腐败分子，还表现在挽救了多少干部上。
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
