本报记者 宋念申

　　就在泛绿军为选举造势之际，包括前大法官、法学院院长及教授、律师在内的台湾100多位法律界权威人士，在媒体上联名签署整版声明，指责陈水扁在3月20日当天搞“公投”是“违宪”行为，呼吁民众进行抵制。

　　用知识分子的良知表达抗议呼声，宣称不领票也是一种“公投”

　　据悉，起草此次声明的是台湾前“司法院长”施启扬及政治大学教授苏永钦，一同参与发起的包括吴庚、陈瑞堂、张特生、杨与龄、郑健才、刘铁铮6位前“司法院”大法官，“中央研究院院士”胡佛和多位律师，以及台湾大学、政治大学、文化大学和辅仁大学等学校的校长、法学院院长、法律系教授等。与陈水扁、李登辉借民众游行为自己造势形成鲜明对比，这些法律界人士以知识分子的道义和良知向当局发出抗议。

　　声明开头说：“我们是一群以法政为专业的人士，我们热爱台湾，坚信民主，深知台湾的民主必须建立在法治的基础上，才能真正巩固与深化。”因此，以“知识分子的专业和良知，以极为沉重的心情”，表达三点看法。

　　声明强调，“3·20公投”是“赤裸裸的违宪公投”。台湾“公投法”对“总统”发动“公投”有严格限制，用最通俗的话来说，就是要有“亡国之虞”，即非到“危急存亡之秋”不可轻易使用。“如果今天仅以对岸部署了496枚飞弹（即导弹）为理由，就认定已经达到这种最严重的程度，请问还有什么时候不是紧急状态？且不说两岸人民经贸关系日益活络，仅以高官夫人们仍恬然以千万元进出股市的事实来看，有哪一点像有‘亡国之虞’？”

　　声明接着指出，“3·20公投”是“毫无意义的公投”，“有什么道理要花掉纳税人三四亿元的血汗钱，来办这样什么都不能改变的公投？……如果用之于民间，足可供4万名贫苦孩童吃一整年的营养午餐！”声明说，台湾根本没有任何需要借人民点头来突破的政策瓶颈，“公投”纯粹是政党基于选举考虑，把人民当成工具。

　　声明最后呼吁台湾人不去领取“公投票”，因为只要投票的人未达到法定人数，该案即被否决，不投票比投“不同意”票更能表达真意。声明指责“心虚的政府”硬把“总统”选举和两项“公投”绑在一起，使“不投票自由”实质上受到很大限制，也严重侵害了秘密投票自由。因此，他们呼吁民众以“不领公投票的方式，向违法违宪的当局说不！”

　　陈水扁把法官、教授们惹火了

　　对于陈水扁当局“绑架民主”，想借“公投”为自己拉票的举动，台湾很多有识之士都表达了不满和抵制。作为专业的法律界人士，施启扬等人发起的“抵制公投声明”，更是投向陈水扁的一枚重磅炸弹。

　　施启扬曾参与李登辉当年的“修宪直选”，除当过“司法院长”外，还曾是负责两岸事务的“陆委会主委”，对台湾政界了解颇深。他在接受媒体采访时表示，他发起这项连署，“纯粹是因为实在看不下去了”。他甚至质问法律和正义是否还存在，说自己“为台湾的法治精神死了感到难过”。而声明的另一发起人苏永钦也曾支持李登辉当年的“修宪直选”，在朋友眼中，他本是一位“讲话客气、斯文”的学者，这次他以极大的不满抨击当局把人民当工具，的确是被陈水扁“惹火了”。

　　连署人之一“中研院”研究员陈新民在媒体上直言，这次“公投”很明显是“总统”滥用权力，是走向变相独裁的第一步。他强调，既然“公投违法”，民众应该用不领票或投废票来向当局说不。不过，根据“中选会”决议，只要投票人数超过全台选举人的一半，其中同意票超过有效票一半，就算通过，投废票其实无法发挥影响力。陈新民表示，这是对法律的曲解，如果台当局继续以这种蛮横的方式来解释法律，只会让台湾更陷入困境。

　　部分选举工作人员也抵制“公投”

　　与此同时，台湾各界反对“公投”的声音也是此起彼伏。泛蓝阵营支持者已经有人表示，要贴上“拒领公投票”的小贴纸前去投票；台湾各级选举委员会中的部分选监委员，日前也在报纸上刊登具名广告，表示要“拒领公投票”。

　　就连一些宗教界人士也纷纷表态，批评陈水扁搞“公投”违反“宪法”。

　　所有这些声势浩大的“向公投说不”的浪潮，着实让泛绿阵营心慌。连日来，陈水扁和各级泛绿高官不断发表讲话，不是指责知识分子“误导民众”，就是骂选监委员“违反中立”，忙着为“公投的合法性”进行辩解。

　　实际上，台湾多数选民对“公投”也是“冷眼相待”。据台湾东森新闻网的民意调查显示，高达68%的选民表示“不领公投票”，会领票的仅约32%。其中，尚未决定支持对象的中间选民对“公投”更是冷淡，61%的人表示“不领公投票”。民进党公布的民调也显示，31%的选民表示“一定不投公投票”。现在令泛绿阵营最担心的是，如果投票率不超过半数，“公投”本身就成了无效之举。▲

　　《环球时报》 (2004年03月15日 第十八版)