4月初以来，伊拉克局势一片纷乱。费卢杰毁尸、什叶派暴动、直升机被击落、流血冲突频发、伤亡人数日增……这一连串令美国人心惊肉跳令布什政府烦恼不安的事件，让人不由地把目光投向上世纪曾经让美国人付出过惨痛代价的越南。

　　美国《新闻周刊》10日公布的一项民意测验结果显示，40％的美国人“非常担心”，另有24％的美国人“有些担心”，伊拉克可能会成为另一个越南。

　　以笔者当年在越南的亲身经历看，今天的伊战与当年的越战因为时间、地点、条件和对手的不同，结果也将有显著区别。伊战是另一场越战吗？似是而非！

　　惨痛消息频传　抚恤制度安慰　阴影重现

　　来自伊拉克战场的惨痛消息再一次在美国掀起了巨大的波澜，“越战”的阴影越来越沉重地笼罩在美国人的心头。

　　许多士兵的亲属反对美国继续在伊拉克采取军事行动，认为美国应该尽早撤军。来自堪萨斯市的林梅今年79岁，是一名退休的卡车司机。林梅抱怨说，他自己曾经是一名二战老兵，他的侄儿1年前被送到了伊拉克战场，走前都没有来得及看到他的第一个儿子出生。林梅说：“我不喜欢眼下的这场战争。他们在那里除了杀人，就是被杀。世界不支持我们，联合国也不支持我们。我们的军队为什么要呆在那里呢？”

　　媒体警告也好，士兵亲属们反对也罢，从目前看来，美国政府似乎并没有从伊拉克撤军的计划。布什总统也一再强调，他不会向伊拉克的反民主势力屈服。

　　既然仗还得打下去，死人就在所难免。为了让士兵们安心在伊拉克打仗，美国政府只好用抚恤制度来安慰惶恐不安的士兵和亲属们。

　　据介绍，所有美国在伊阵亡将士的家属都能得到一笔丰厚的抚恤金。这些抚恤金在士兵阵亡后数小时就开始发放。第一笔是“阵亡补贴”，6000美元，据说目前已经翻了一番，达到1.2万美元。接着是人寿保险：大部分军人可以领取价值25万美元的保险金；还有的人买了补充保险。根据退伍军人事务部的一项赔偿计划，阵亡将士的配偶每月可得到948美元(每个孩子还可得到237美元)，直至死亡或再婚。这笔钱根据每年的通胀率还要进行调整。此外，这些家庭可享受3年免费医疗保险，还有大笔的子女上大学津贴。

　　可是钱能解决一切问题吗？阿曼达·乔丹的丈夫菲利普最近在伊拉克阵亡，她告诉记者，她一点也不担心钱的事，他们一家有保险和储蓄。她最担心的是，家庭发生这种变故之后，6岁的孩子该怎么办。

　　档案：越战概况

　　越战历时14年，是第二次世界大战以后持续时间最长、最激烈的大规模局部战争。越战于1975年4月30日以西贡政权彻底垮台、最后一批美国人仓皇撤离西贡而告终。战争中，越南有160万人死亡，1000多万人成为难民；美国有5．7万名军人丧生、30多万人受伤。

　　年近九旬的美国前国防部长麦克纳马拉在《回忆越南的悲剧和教训》一书中坦承，美国在上世纪60年代陷入越南战争是一个“极大的错误”，并为自己当年出谋划策、竭力煽动总统下令使战争升级的行为表示深深的忏悔。

　　越南反弱为强　美伊力量悬殊　四大不同

　　笔者从1964年留学河内，见证了北部湾事件后越战的逐步升级；1969年至1973年任新华社驻越记者，经历了越战高峰期烽火；1975年4月越南南方解放后又专程赴河内、西贡采访，亲眼目睹了越战的最后篇章。

　　历史书早已把无可争议的“美国失败”几个字载入有关越战的章节。29年时光流逝，越战对于美国人———无论是政要显贵，还是平头百姓，依然是挥之不去的“一场梦魇”。

　　从电视画面看，美国当今在伊拉克与当年在越南的情形似乎有许多相似之处。但是，这并不意味着美国会像许多媒体渲染的那样，再度遭遇那种历时14年、美军伤亡36万而最后不得不黯然败退的结局。

　　伊战和越战的四大不同让人们透过美国在伊拉克遇到挫折的表面，看到美国控制这块中东战略要地的决心和力量。

　　———战争意义不同

　　就越南方面而言，越战是一场抗美救国战争，是一场求民族解放、谋国家统一的战争。而美国方面的说法是为“阻止共产主义扩张”而战。美国的说法既经不起实践的检验，更经不起历史的检验。在当时的历史条件下，美国在战略全局上处于守势。

　　伊战就大大不同。有论者称，伊战是新旧世界秩序划分的分水岭，是“新帝国秩序”下的第一场战争。作为当今世界上唯一的超级大国，美国处于攻势，是战略进攻者。

　　———战争目的不同

　　就越战而言，越南方面的目的从一开始就告白天下———“解放南方，统一祖国”。而美国方面的目的是保持其势力范围，扑灭越南解放之火，阻止越南实现统一。

　　美国“攻伊倒萨”的目的，表面上是它宣称的“制止大规模杀伤性武器扩散”、“反恐”，但这掩盖不住它要控制伊拉克的石油资源、占据中东战略要地，进而牢牢控制整个中东、海湾，重划全球势力范围版图的战略意图。

　　———国际背景不同

　　就本质而论，越战这场局部战争是冷战格局下的一场热战。越南方面在战争中得到了中国、前苏联和其他社会主义国家的全面支持和援助，也得到了广大发展中国家及不少西方国家政府和人民的大力支持，甚至得到美国民众的广泛同情。而当时的美国政府在越战问题上处于“失道寡助”的境地。

　　伊战的国际背景则大不相同。作为当今唯一的超级大国，美国的实力、霸气远胜于越战时期。正因为拥有绝对的优势，美国才敢于抛开联合国，罔顾国际社会反应，向势单力薄的伊拉克发动一场“不对称的”、“没有悬念的”战争。

　　尽管美国悍然动武遭到国际社会的一致谴责，但它的攻击对象萨达姆政权也并非“得道多助”。萨达姆色厉内荏，以邻为壑，曾经发动两伊战争、指挥入侵科威特，把好端端一个富裕国家毁得民不聊生。他的军队如一盘散沙，不堪一击。他的残暴统治让他无论在国内还是在国外都成了孤家寡人。

　　———战争对手不同

　　越战一方的决策者是包括民主党与共和党的美国历届政府，另一方的领导者是胡志明主席和他缔造的越南共产党（当时名称为越南劳动党）。战场上对垒的，一方是美国及其傀儡军队，另一方是越南共产党统领的各种武装力量和整个越南民族。

　　而在伊拉克，萨达姆倒台后，就再没有一支能够指挥国民抵抗美国入侵的、有着明确纲领的政治组织。那些不断袭扰美军的抵抗力量各据一方，都没有形成什么气候，而且给人一种神秘莫测的感觉。外界不知道他们的组织结构、领导力量、纲领、战略……他们的一些极端之举也使外部世界心存疑虑，与之保持距离，即使有人从民族、宗教出发对之抱有某种同情之心。

　　最近所谓伊拉克局势“恶化”之类的说法主要依据之一就是4月份以来美军死了60来人。殊不知，越战高峰时期，美军阵亡人数每周约500人，而伊战一年来死的美军总共才600来人。

　　以“民主”做招牌　减轻美国负担　一点貌似

　　今年是美国大选年。谋求连任的布什总统最不愿听那倒霉的“越战”二字，可民主党参议员爱德华·肯尼迪存心作对，不久前公然说：“伊拉克就是布什的越南”。加利福尼亚大学戴维斯分校的拉里·伯曼教授认为，最近美军伤亡人数增加，无疑会使公众对总统表示怀疑。人们可以有很多理由认为伊拉克并非越南，但两者之间最引人注目的相似之处是，总统对局势的说法与实际情况并不相符。

　　布什政府在伊战之前称伊拉克有大规模杀伤性武器，而且萨达姆与“基地”组织有联系。为消除“安全威胁”，美国必须对伊动武。然而，过去一年的事实证明，这两条理由都站不住脚。于是，政府变了说法：美国人需要在伊拉克“推进民主”，“为经济发展创造条件，要建立一个统一的、不对国际和平构成威胁、不支持恐怖主义的伊拉克”。

　　亲历越战的美国外交官罗伯特·奥克利回忆道，约翰逊总统1966年曾异想天开地要在战时的越南南部“推行民主”。他指望，这么做就可争取越南人的支持，减轻美国的负担，从而改变美国公众对战争的看法。

　　看似轰轰烈烈　仅是增多麻烦　结局相异

　　《纽约时报》11日评论说，当下这么多人谈论越战，对布什政府来说“绝不是好现象”。虽然这一类比并不恰当，但布什总统需从越战中吸取的教训是：困难时，美国民众会跟着兼任武装部队总司令的总统走，但前提是他们对行动的意义充满信心。现在布什政府的战略似乎只是呼吁大家要“坚定不移”。“坚定不移诚然可贵，但如果仅仅为了坚定不移而坚定不移，那只能说是鲁莽了”。

　　随着驻伊美军死伤数字直线上升，美国传媒近日铺天盖地报道美军在伊拉克的处境。打开报纸，呈现在读者眼前的都是惨不忍睹的照片：一个个裹尸袋、战场上的美军跪膝在地，为战友之死伤心流泪。美国传媒打破“爱国禁忌”，每一幅照片都震撼人心。民意对政府的伊拉克政策的支持率随之每况愈下，总统布什的声望跌至上任以来的新低。

　　最近几天，传媒显然改变了编辑方针。鲁里卡斯说，4名美国人在费卢杰被杀及被毁尸示众的事件，使美国传媒开始对他们的采编手法进行检讨。很多报社察觉到，如果不刊登照片，根本无法让读者知道真实的事发经过。

　　最近发生的伊拉克什叶派与美军的较量看似轰轰烈烈，其实根本未触及美国在伊拉克及周边的战争机器和军事部署，远不足以使美国放弃其重大战略目标而鸣金收兵。虽然美国要“摆平”伊拉克还面临着相当多的麻烦，还要投入相当的时间、财力、军力甚至生命，但是，伊战的终局不会与越战相同。　

（新华社亲历越战记者凌德权撰文）

（新华社供本报特稿）