在电力发展问题上曾经有一个很有影响的观点，即电力事业应当适应国民经济和社会发展的需要，适当超前发展。20世纪90年代中后期，电力供需缓和，一度就不提这种观点了，在去年以来的缺电影响下，这观点再度被提起。只是需要人们用发展的眼光重新审视电力适度超前发展的原因和核心内容。

　　王骏 国家发改委能源局副局长

　　朱成章 中电联业务顾问

　　戴彦德 国家发改委能源研究所副所长

　　王信茂 国电动力经济研究中心高级咨询委员

　　我国需要有适当超前的电力发展

　　朱成章：电力发展应该适当超前，这个提法在电力行业内外已经有较长的历史。1953年，党中央在给电力工业部的文件中就已提到“能源工业要先行”。后来“能源发展以电力为中心，煤炭为基础”写入中央文件。原能源部长黄毅诚在《电力法》中加入：电力要适当超前。国际能源署副执行主任威廉姆·莱姆西认为，中国在2001~2030年中，能源部门需要投资23万亿美元（平均每年767亿美元，约合6366亿元人民币），其中80%要用于电力投资，约为1.84万亿美元（平均每年614亿美元，约合5份6亿元人民币）。

　　戴彦德：为什么要超前？我认为要从两方面看，一是参考发达国家的能源水平，对电力的远期需求进行充分估计。美国的人均装机为2．88千瓦，OECD国家平均为1.8千瓦，世界平均0．55千瓦，而我们还不到世界平均水平的一半。随着技术发展，人均能耗可能下降，但电力的人均能耗变化可能不大。

　　二是目前电力系统能源效率不高。电力系统能源效率不高是因为还有不少的小机组，这也为电力发展适当超前提供了空间。电力系统的节能主要不是靠电厂的降低煤耗，主要靠结构调整，需要建大电厂，只有建大电厂才能提高效率。小火电需要关、停、并、转。据统计，6干千瓦以下的机组就有800多万千瓦。电力富余的时候就是关停的好机会，从这个角度考虑，电力发展超前一些是可以的。如果在1998年后保持电厂的建设速度，现在电荒的状况就可以减缓，还可以提高能源效率。

　　有了长期的电力发展规划和目标，有了对现有电源结构的基本估计和认识，我认为对电力如何发展应该是有明确的思路的。

　　目前国家缺少能源发展的长期战略，但我们不能说没有国家能源战略，而是长期战略满足不了长期经济发展的需求，回答不了应该回答的问题。在可操作性上，各大集团都考虑本集团的利益、部门利益，对整个国家的利益如何考虑？在这些方面确实存在问题。从十六大提出经济翻两番，新的经济热、新的发展观的讨论，已经反映出来了，开发区热已经显现。目前的这种增长是有问题的。简单的增长不等于发展，发展是硬道理，增长不是硬道理。

　　电力超前要从观念、规划和前期研究三个方面超前

　　王骏：如何看待电力超前，应从三个方面理解超前：一是在电力改革与发展的观念上要超前。要做到决策具有前瞻性。也就是说决策要能适应社会发展的方向，符合社会主义市场经济的要求。比如说，对市场需求的判断要做到超前，又比如对电力工业科技发展的趋势应当超前，也就是要用先进技术，要有用先进技术发展的意识。再如对体制发展的市场化方向需要有超前的意识。

　　二是要在电力中长期的规划上要超前。规划是电力工业发展的基本依据，依据滞后，发展就不会快。因此超前考虑规划中的问题，在规划中做到民主决策。此外，规划要不断调整，做到滚动实施。

　　现在国务院正在研究发改委的关于简化政府对项目审批程序的方案，而且有可能很快实施，这是人们关注的焦点。而正是减少了审批程序，对电力等关系国计民生的基础工业的前期规划反之提出了更高的要求。要求电力行业要有更高水平的规划，且更要有前瞻性和科学性。

　　三是在具体的电力工程项目中其前期工作要做到超前进行。根据我的了解，现在电力项目普遍存在前期工作深度不够的问题。在项目的实施过程中，很多方面都没有研究透，火电、电网以及水电工程都存在这个问题。

　　现阶段，随着经济的发展以及电力体制改革的逐渐深入，又对电力建设项目提出了一些新的要求，主要体现在保护生态环境、合理利用淡水资源、贯彻国家产业政策、节约能源、提高能效以及提高科技含量等方面，这些新的要求，进一步增加了对电力项目前期工作深度的要求。所以，前期工作的难度加大了。

　　根据弹性系数的规律判断，仅用弹性系数无法判断电力适度超前。

　　理解电力发展的适当超前，过去常讲电力弹性系数，底线是不小于1。但从1980年到2000年20年间的电力弹性系数只有平均0.8左右，电力弹性系数都小于1，支持了GDP翻两番，那么要按电力弹性系数判断，已经不是超前而是滞后了。而从2000年到2003年电力弹性系数连续超过1，2003年已经到了1.7左右，缺电局势仍趋严峻，这种极大的反差，说明电力弹性系数已经“失灵”，那么依据什么来判断适当与否？

　　王骏：首先谈能源及电力发展是否超前的问题，我不认为电力在装机容量、发电量的增长速度上超过国民经济的增长速度就是超前发展。这个观点不准确，原因在于：

　　首先，电力弹性系数从历史上看始终是平稳的。在1980～2000年发展最快的20年间，总体的电力弹性系数是0.81。更有说服力的是，在这20年间，既有严重缺电的时期，又有供大于求的时期，所以，我认为，电力弹性系数0.8左右的速度是有说服力的。说明我国有可能用较低的电力消耗来支持较高的经济发展速度。

　　从另外的数据看，1980年全国万元GDP单位能耗是7．98吨标煤，2002年是2.63吨标煤，这说明我国在节能降耗以及改变能源结构方面势头很好。

　　从一次能源的角度看，以往22年中，我国用4.2％的能源消费支持了9.5％的经济发展速度，能源整体弹性系数只有0.44。所以说我们能源并没有在速度上超前发展。既然过去有如此平稳的速度，我们就没有必要非要用能源的速度超前来支撑较高的经济发展速度，我们应该追求一条低能耗的经济发展之路。

　　其次，我国的资源、人口、社会和生态环境状况，决定了我国需要经济和社会实现可持续发展。从这方面看，电力工业的发展也不可能太快。如果说电力的发展速度非要超过经济的发展速度，长远看是不现实的。

　　数据显示，2003年，中国的发电量为1.9亿千瓦时，占全世界的1／8，而中国创造的财富，只占全世界经济总量的l／30。所以，政府必须考虑怎么用同样的能源来创造更多的财富，这是中国人面临的一个世纪难题。

　　朱成章：电力要先行，就是电力要有富余。1984年以前，电力部门提到的先行即电力弹性系数大于1，当时这种提法多是为了增加电力的投资服务的。同期，当时的国家计委认为电力弹性系数为0．78即可。当时提出经济发展翻两番，因此，电力部认为到2000年发电量将从3000亿千瓦时增加到.万亿千瓦时。而国家计委认为只有9000亿千瓦时。实践证明，实际的电力弹性系数为0.8，比较接近计委的数字，但发电量则高达1.3万亿千瓦时，接近电力部的预测。可见，电力弹性系数大于1已经破产，但预测电量的增长要考虑到经济的超速发展。1997年以后电力供大于求，电力弹性系数较小，最小时只有0.27。电力弹性系数大于1往往是缺电。

　　戴彦德：快了不一定好，现在确实有需求，但要做好宏观调控。我国的发展战略，即到21世纪中叶达到中等发达国家水平是非常鼓舞人心的。但实现这个目标需要怎样的能源支撑，现在没有人去研究，能源战略没有一个总的核心。解决能源的波动要有一个远期的目标、规划。具体是两个方面，一是要预测需要多少能源，二是能源怎么来，是进口还是自产。

　　电力弹性系数是在速度与速度之间的相对比较，而GDP基数大，这种比较未必科学。看电力发展是否是适当超前了，可以从两个方面看，一是与国民经济发展速度作比较，二是与能源发展速度作比较。超前不等于大于l，经济发展与电力不是线形关系。能源与经济发展有关系，但在不同阶段，能源与经济的关系不同，在工业化阶段，电与经济关系密切。能源只是经济发展的一个因素，随着科技进步，能源与经济发展的离散会越来越大。

　　王信茂：电力发展适当超前对整个国民经济的发展是有好处的，一方面是拉动相关产业的发展，另一方面也是为经济发展提供保证。例如现在的华东地区，不仅是影响一年的GDP或是企业的利润下降多少。而且对软环境的伤害很大，对投资者影响很大，会使投资者转而选择其他的地方投资。因此，电力滞后的影响是深远的，不仅是当年的，而是对整个吸引外资都有坏影响。

　　但是电多了，电力企业也难受，电厂也好、电网也好都难受，其发电能力闲置，不能充分发挥作用，作为企业的收入、利润都受影响。国家利益和企业利益未必是一致的。

　　电力弹性系数是一个宏观经济指标，反映了电力和经济增长的关系。一般用其搞中长期的发电预测，或是领导用于简单的核算。各方专家对电力弹性系数的看法也不一致，我个人认为，电力弹性系数作为中长期的范园较大（省级以上）地区是可以用的，反映了一定的客观规律。但把它说的很科学，很完美是不对的，说它完全错误也不对。至于电力弹性系数是大于1还是小于l才是超前，我觉得这两者没有必然的联系。如最近几年电力弹性系数大，但却是用电紧张，1998年的电力弹性系数小，也不等于是电力就滞后了，所以这两者可以不放到一起讨论。电力弹性系数本身是有一定规律的，但跟超前关系不大。

　　朱成章：电力发展适当超前关键在装机容量，用弹性系数来解释超前已经不行了。超前即要有备用容量，一般要25％。而在中国，要满足经济超速发展的需要，电力备用容量还要大些，要大于25％。但中国的电力备用容量谁也说不清，装机有的不能用，如缺水时的水电。在美国，统计一般用可靠出力，即最高负荷时电厂能为电网提供多少出力，这个统计数据是要扣除厂用电量并考虑水电的枯水因素。电厂能为电网提供的最大供电负荷与电厂的装机容量是不一样的。实际上，缺电中的供不应求、缺水、高温等影响，都反映出电力备用容量问题没有解决好。

　　电力发展适当超前的核心内容：是积极稳妥推行改革

　　王骏：按照已定方案，积极稳妥地推进改革。因为电力改革是一个系统工程，要按照统一部署实施。在市场准入和政府审批制度改革方面，国家正在研究方案。初步思路是今后的电力项目原则上按照核准程序进行，虽然在某种程度上核准也是一种审批，但其实质是不同的。一是程序非常简化，一次核准。二是核准的内容与以往不同，过去很多内容是由政府直接审批，事无巨细政府都要管。现在，政府审批的内容将大大减少，一般来说政府只对国家长期规划、产业政策和涉及群众利益的问题进行把关，比如环保问题、资源问题：产业政策贯彻的程度等进行把关。当然，最终要以国家的规定为准。

　　王信茂：为了使电力工业能够继续快速、持续、协调、健康发展，建议尽快建立有序竞争的电源前期工作市场。凡是选择、确定电源项目的投资方以及项目在开工之前的一系列工作，都属于电源前期工作市场。应该结合国家的投资体制改革和电力项目行政审批制度改革，设计、建立电源前期工作市场。

　　我认为从电源项目选择投资方开始就应该引进竞争机制，而不是靠各种非经济、非市场的因素去竞争、去圈地。

　　电源前期工作市场模式究竟怎么设计、构建，市场规则是什么，对这个市场，电监会如何监管？对这些问题有关部门应该抓紧组织研究。应该把招投标与国家的电力发展规划联系起来，在规划的指导下引进竞争机制，来选择投资方。反之，如果不尽快建立既鼓励电源投资又风险自担的良性循环的投资机制，不建立竞争有序的电源前期工作市场，不制定电源前期工作市场准入规则，今后我国的电力市场就难免出现时而过剩、时而短缺的大起大落局面。

　　跑马圈地是过渡时期问题，既要鼓励、又要严格控制

　　朱成章：中国建电厂不怕风险，国家发改委官员透露，今年违反国家建设程序、自行开工建设的电源项目规模就有2000多万千瓦。有的电力项目国家发改委没有批也自己搞招标。发电企业跑马圈地的根源在于钱是国家的。银行把电力项目看做是肯定能回收的好项目，抢着给电厂贷款。银行没有考虑到市场竞争后电力投资的风险，有的银行甚至为投资者建设电力项目提供资本金。电力不先行，小火电就少不了，就不能优化配置资源。