主持人：民生民情民意，观众朋友中午好，欢迎走进共同关注。今年3月底，黑龙江省哈尔滨市一名9岁的男孩因为踩到了一个劣质井盖，结果掉进排水井中死亡。事发后，有关政府部门表示，要对此事进行彻底调查，坚决杜绝这类事件再次发生。然而这一事故的调查结论刚刚出台10天，一名大学生又命丧排水井中。

　　5月9日深夜，哈尔滨师范大学体育系的袁博和另外两位同学一起走出了校内的一个冷饮厅，准备返回几百米外的宿舍楼。突然，他跌进了一个没有井盖的排水井。同行的几个同学赶忙叫来了旁边几个店铺的人，一起抢救。经过20多分钟的奋力搜救，他们终于把袁博救了上来，可是由于溺水时间太长，过了十几分钟，袁博的心脏还是停止了跳动。

　　正常走路的袁博怎么会突然掉进排水井里呢？当晚曾经跳进井中抢救袁博的张立鹏说，当时这里有几口没有井盖的排水井，旁边没有任何警示标志。

　　记者：昨天这里有没有拦的东西？

　　张立鹏：没有。昨天没围。

　　记者：那这些铁丝呢？

　　张立鹏：都是今天整的，这都是发生事以后，这些桩子钉进去的。可能是白天拉的线围上的吧。

　　记者：昨天肯定是没有这个（警示标志）么？

　　张立鹏：没有。

　　记者：你为什么敢确信呢？

　　张立鹏：肯定没有，有他掉不下去。

　　第二天上午，我们找到了另一位参与抢救袁博的同学，它同样向记者证实了这样的情况。

　　张小龙：当时袁博这个脚踏上这个井盖，然后下一步踏上这个花坛，然后就紧接着掉下去了。

　　记者：当时有这个警示标志么？

　　张小龙：没有。当时根本看不清，如果我要是走在前面，我估计掉下去的应该是我。

　　 由于袁博的父母悲伤过度，和校方接触的都是家里的其他亲属。最早代表学校与这些亲属接触的保卫处处长杨绍凯却认为，对于这件事学校并没有太大的责任。

　　保卫处处长杨绍凯：没有井盖，和在施工过程中没有警示标志和没人看护，这是施工队的责任，但是这并不必然造成有人要掉进去。作为学校负点管理责任这块，可以不必要过多的去强调这块。

　　学生家长难以接受学校的这种态度，他们说这等于是在他们的伤口上撒了一把盐。

　　那么，学校到底在这件事上应该负什么责任呢？根据哈尔滨市政府在2002年出台的《城市道路井盖设施监督管理办法》，所有井盖的巡视、养护、维修、管理都应该由产权单位负责，而这几口排水井的产权单位恰恰就是哈尔滨师范大学。

　　在事发现场，记者还发现这几个没有井盖的排水井和旁边的花池都处于施工当中，四周大量的砖头、土块很容易挡住人们的视线，而且，一旦走到了井边的土坡上，人会很容易滑向井口。

　　这口排水井里大都是来自化粪池的臭水。根据警方的测量，整个井深4米5，水深2米3，而死去的袁博身高不过1米8左右。

　　记者：我们想问一下这个施工方是谁？

　　工作人员：施工方是基建处。

　　记者：师大基建处？

　　工作人员：对。

　　记者：那施工人员是谁招来的呢？

　　工作人员：那我就不知道了，因为咱不是管这个的。

　　这位工作人员显然不愿多谈，匆匆的离开了这里。根据他提供的线索，我们找到了哈尔滨师范大学基建处处长宋世元。

　　校方解释说，那几个排水井所在的位置很偏僻，行人很少，所以这次事故非常偶然。

　　可是实际上，当时正在施工的步道板工程，施工的地点就是人行道。记者看到，这几个排水井旁边都是洗衣店、冷饮厅、发廊这类的商铺，学生们来来往往非常频繁。

　　基建处处长宋世元：其实就是这么几个井，拔起来以后也就三四行砖，把井撤下来三四行砖就完事，就这么点工程量，

　　记者：在校方，负责施工过程当中现场监督的应该是谁呢？

　　基建处处长宋世元：是我还有一个负责技术的刘锦松。

　　记者：施工当天，你到现场去看了么？

　　基建处处长宋世元：施工当天没看。

　　原来这位基建处处长在事发当天没有到现场，而负责技术的刘锦松也只是在现场待了一个小时。

　　记者：那么你三点到四点到那里去的时候，他们的工程进行到了什么程度？

　　刘锦松：那时候还没完全扒完呢，正往上捣登砖呢。因为我们是四点半发车，我走之前我特意看了一眼那个事。

　　记者：你当时为什么没有跟完？

　　刘锦松：因为我们当时就得下班回江南了。因为我们到点就下班了。

　　就是因为着急回家，这位技术负责扔下了尚未完工的排水井回家了。这样一来，产权单位哈师大方面，就一个人都不在施工现场了，这也就为当晚的学生袁博坠井身亡事故留下了隐患。

　　不过，即使是没有别人的监督，在没有井盖的排水井旁设立警示标志，也是一个很简单的常识，按照规定，施工单位在移开井盖进行施工的过程中，是必须设立警示标志的。那么这个建筑公司怎么会犯这样的常识性错误呢？

　　为了能采访到承包这处工程的建筑公司，找到当天在这里施工的工作人员，我们再次找到了哈尔滨师范大学基建处处长。

　　记者：那他那个公司的位置在那里？

　　宋世元：我没去过他那个公司，我就知道他们在道里（区）。

　　这位基建处长仅仅知道施工的是哈尔滨新发建筑公司，负责这段工程的项目经理叫李民。宋处长连续多次拨打李民的电话始终无法接通，于是记者只好自己寻找这家公司，最后在哈尔滨市新发镇的镇政府大楼里找到了这家公司。明明在上班时间，这家公司却是大门紧锁。我们在这里等了大半天，终于碰到了这位名叫李民的项目经理。

　　记者：在5月8日，你们公司有几个人在现场呢？

　　李民：就我一个。

　　记者：就你一个，那没有技术人员么？

　　李民：有哇。

　　记者：这工人叫什么名字呢？

　　李民：记不清。

　　记者：自己的工人怎么回记不清呢？那你现在能找到这些人么？

　　李民：找不着。

　　在施工过程中，一旦移开井盖就需要立即设置警示标志，这是作为施工技术人员的基本常识。而且，树立木桩，连线设立标志都是很简单的工作，作为负责施工的李民，怎么会不知道这一点呢？我们提出要看看他的资质证书。

　　记者：我能看看你们的资质证书么？

　　李民：可以呀。现在没有呀，门打不开。

　　记者：你还是负责项目的经理，你怎么可能连门都打不开呢？

　　李民：我没有钥匙。

　　记者：那谁有？

　　李民：都下班了。

　　记者：什么时候上班？明天白天能有人吗？

　　李民：够呛。说不清楚。

　　记者：你们的经理呢？

　　李民：出门了，不在家。

　　记者：你们经理姓什么？

　　李民：姓周。

　　记者：叫周什么？

　　李民：周什么我还不太清楚。

　　对于资质证书、企业法人这些比较关键的问题，李民都拒绝提供。面对记者的镜头，他也一直躲躲闪闪。

　　为了进一步查明真相，我们来到了哈尔滨市建委的企业处，调出了这个新发建筑公司的档案，从建委的档案中，我们发现这个公司在注册三级建筑企业时，标注的管理人员有51人，这刚好符合作为三级建筑企业，管理人员至少要有五十人的底线。可是，当我们再次找到李民时，他却透露了这样的情况。

　　记者：你们公司一共有多少人？

　　李民：一共也就20多人。

　　记者：他们在登记上管理人员是五十一个人，但现在我们问他，他说他这个企业也就二十多个人，这人员连管理人员的数量都达不到，是不是会影响到他这个企业的资质？

　　哈尔滨市建委企业处处长赵淑先：管理人员达不到，肯定会影响，就我们现在就开始年检了，如果他人员达不到了，那么它的资质就保不住了，三级的资质她就保不住，那么建筑业现在一共就三个标准，那三级她要达不到，他以后就不能做总承包企业了。三级市最低的，如果他达不到，我们就要取消它资质了。

　　在该公司用于注册的技术人员证书中，记者没有找到项目经理李民的名字，这也就是说，导致这次事故发生的那场施工中，项目经理李民要么没有技术资格证书，要么没有按照规定在这家建筑公司注册。那么这样一个企业资质和项目经理资格都存在疑问的的公司怎么能在哈尔滨师范大学承揽到工程呢？

　　记者：你们到底从哈师大拿到了多少工程？

　　李民：就这一个工程。

　　记者：还有么？

　　李民：没了。

　　记者：一共这些工程多少钱？

　　李民：几万块钱吧？

　　记者：几万？

　　李民：五万左右吧。

　　记者：你是从什么时候获得的在哈师大的这个工程的呢？

　　李民：这不四月二十八日么。

　　按照李民的说法，他们是从今年四月才开始承揽哈师大的工程的。但我们在李民的车里发现了一个以哈师大名义办出来的免费证，有效期是今年的1到6月。第二天，我们来到办理这类证件的公路部门了解情况，发现这个免费证是和哈师大的大量校内车在去年年底一起办理的。

　　收费部部长王春滨：这个免费证上面是一到六月份的，他应该在一月份以前全办完。

　　如果这个公司是今年四月才开始承揽哈师大的工程，那么学校怎么会从去年年底就开始为他们办理车辆的免费证呢？

　　当记者再次联系那位李民时，他的电话又一次无法打通了，在他们公司，还是大门紧锁。记者只好再次来到哈尔滨师范大学，这回校方主动拿出了两份合同，分别是去年和今年与这个公司签署的，两份合同涉及的金额分别为六十万和八万。

　　记者发现，哈尔滨示范大学和新发公司的这两份合同在工程内容和给付款项上都非常模糊，据业内人士介绍，这样的合同属于敞口合同，虽然并不违法，但是很有利于幕后操作。

　　这个建筑公司的资质存在明显的疑问，哈尔滨师范大学怎么会把总值在70万左右的两个工程交给这样一个企业呢？他们之间到底有没有什么幕后的关系呢？

　　当记者准备解开这些疑问的时候，不但新发建筑公司的人不见了踪影，就连哈尔滨师范大学的基建处处长也找不到了。于是记者只好找到了该校负责工程施工的副校长孙孚广。

　　记者：这个新发公司是谁介绍来的？

　　哈尔滨师范大学副校长孙孚广：我记不住，他可能在这个学校有什么亲戚还有什么我就说不太清楚了。

　　记者：谁的亲戚呢？

　　孙孚广：这个我就具体说不太清楚。

　　到底是谁把这个资质存在严重问题的公司介绍来的呢？要想查明这方面的情况，恐怕需要有关部门进一步介入调查。

　　到目前为止，哈尔滨师范大学也没有对这次事故的责任做出明确答复，新发建筑公司方面也没有给出什么说法。而袁博的家人则接连在悲痛的打击下病倒。让他们愤怒的是，这样的悲剧在哈尔滨为什么会接二连三地发生。

　　袁博的父亲：这个灾难是一个不应该在发生的事，为啥不应该在发生的事情呢？马葫芦的事情，哈尔滨已经连发几次，从政府，我们的市民，我们都非常的重视，我们非常深恶痛绝。

　　袁博的父亲告诉我们，就在一个多月以前，一个名叫徐冰的孩子也是因为这样的马路陷阱失去了生命。

　　今年3月23日，9岁的男孩徐冰踩到了公园里的一个井盖上以后，掉进了井中，在17个小时的搜救后，人们在一家污水厂找到了小徐冰的尸体。事后人们发现，小徐冰当时踏上的那种井盖是一种没有合格证的劣质井盖居民们把一个这样的井盖抬了出来，向下一砸，井盖应声而碎，七零八落的井盖，暴露了井盖的真面目，这种井盖与原来是用菱苦土、竹条、化纤丝等材料压制而成的。这种井盖在遇水后，用手就可以一块块掰碎。目前已经查明，这种伪劣井盖是由内蒙古一家早已停产的企业生产的，可是这种井盖在哈尔滨的大街小巷中，竟然有几百个。

　　主持人：哈尔滨市有关方面刚刚对伪劣井盖的事情作出所谓“严肃处理”大约十天，大学生袁博就坠井死亡。对于很多哈尔滨人来说，这样的局面实在让他们无可奈何。早些年，这些马路陷阱大多是是因为有人盗窃或是车辆碾压造成的，政府还多次出文件要治理，可是文件不停地出，责任人也不断地被处理，但是井盖害人事件却似乎越来越频繁地在人们身边发生。

　　市民：没人管我们当然很来气了，这公共场所，你拿着国家钱，不给国家办事能行么？

　　市民：现在呀这主要是个领导问题，老百姓讲的那个话广打雷不下雨，喊得不少，实际上呢很简单的事，淹死个小孩那教训还不够大了，接着又淹死个大学生，这大学生国家培养一个多不容易。

　　市民：这个情况这两年挺频繁的，而且出事的也挺多，所以感觉政府还是应该拿出有力措施吧。

　　市民：两条鲜活的生命就这样消失了，我们作为市民感到心痛。管理者责任心哪里去了，责任感哪里去了。

　　徐冰和袁博的连续死亡，让许多哈尔滨的市民心存忧虑。他们不知道什么时候井盖问题能不再是生活中的恶梦。对于市民李连增来说，多年来的切身体会让他对哈尔滨市有关方面的作为，并不抱有多大的信心。

　　2000年9月，李连增由于骑自行车时跌进了一个没有井盖的下水井，导致颧骨摔碎、额骨塌陷，伤愈后的李连增把很多时间都投入了寻找修复马路陷阱的工作中。可是他说，如果按照国家质检总局制定的标准，哈尔滨的井盖状况仍然不容乐观。

　　李连增：哈尔滨这个井盖产权单位是十几家，一共是十万多个，在我自己用（国家质检总局）这个标准衡量他合格的不多，合格的也就占百分之二、三是这样吧。也就一多半。

　　对于李连增提供的数据，我们无法核实。但是根据哈尔滨交通部门的统计，由于“马路陷阱”引发的交通事故占交通事故总数的8%，并且每年以10%的速度递增。在长时间的调查过程中，李连增还发现那些质量好的井盖反而销路不好。

　　记者：为什么 会这样呢？

　　李连增：质量好就不需要总换，那有些人就没有一些灰色收入了呗。

　　在采访途中，记者发现哈尔滨市区街路上井盖破损、丢失的情况比比皆是。在哈尔滨铁路第三小学附近，一个没有井盖的排水井距离学校大门不超过10米。记者打电话向市政抢修人员通报了情况，按照哈尔滨市有关方面的承诺，半小时之内会有抢修人员到现场。然而记者在井边等了一个多小时，却始终没有见到有人来过问这个马路陷阱。

　　袁博坠井之后，哈尔滨师范大学方面表示，他们已经投入足够的人力对校内的井盖进行了彻底的清查。可是，事发后的第三天，就在距离袁博落水的排水井几十米的地方，我们又发现了另一个马路陷阱，在它周围没有任何警示标志。

　　对于这样的情况，袁博的家人非常痛心。

　　袁博家属：就这马葫芦问题，咱不是说咱这孩子，咱们为什么，引以为戒，通过咱们的孩子，不让更多的孩子掉进马葫芦里。现在还有那么多马葫芦盖还开着呢，如果说它再放松下去，可能会有第三个刘博，第四个李博，还要掉下去，那怎么办，谁负责任？

　　主持人：哈尔滨市出台的诸多文件和对责任人的处理，在预防马路陷阱上到底起到了些什么作用，我们不敢妄加评论。不过有位市民说的一句话让我们记忆深刻：难道非得等到你自己家的孩子掉井里了，有关部门才能真正重视这个问题吗？感谢收看，下期再见。