据《新华视点》报道，今年3月2日，沱江遭到特大污染，水环境被严重破坏，经济损失高达3亿元。“3·2”事故，使肇事企业川化集团总裁谢木喜引咎辞职，包括川化股份公司总经理李俭、成都市青白江区环保局副局长宋世英在内的5人被移送司法机关。然而，事故发生不过两个月，仁寿县一家纸业公司顶风作案，违规偷排，致使数十公里沱江再次遭到严重污染。事发后肇事企业被强令关闭，又一批政府领导“丢官”或受重处。而这家造纸企业，已经投入了2000多万元治污，具备了相应的环保条件。

　　钱花了，官免了，治污的招数按说也就这些了，可人为的污染还在继续。为什么“花钱，免官”都没起到应有的作用？看来，我们确实有必要在“钱是怎么花的，官是怎么免的”问题上做做分析，找找原因了。

　　钱花了，我们不仅要看花钱的力度够不够，更要看是不是花在了“刀刃”上。仅以“5·3”偷排的当事企业为例：2月27日，经过“治理”的该公司提出申请，声称治污设施已达标，要求调试生产，还一再保证不会偷排、漏排、超标排放。然而，就在这一次调试过程中，该公司又超标排放，甚至擅自停用部分环保设备，使大量污染物沉积于河道中。投资2000多万元建设的治污设备，在他们眼里，却可以“擅自停用”。企业的公德意识指向哪里？在这样的企业，虽然“钱花了”，但这钱花得值吗？除了在治污设备上花钱，为什么不能在监管上多些投入？为什么不能在企业转行上花上一些钱，以彻底了断污染之源呢？在这样的企业，虽然“钱花了”，但也只是花在了有形的“物”上，对使用设备之人的逐利本性没有触动，设备发挥不了作用，这样的钱花得有意义吗？

　　官免了，但是免官对某些懒散颓庸的官场是否产生了足够的震慑？有多少人还在心存侥幸？由于监管不力等原因，仁寿县环保局局长被免职。这位上任仅一年多的局长，自己觉得“有点冤枉”。到底冤不冤，我们不妨听听他自己对记者的陈述：“企业4月28日向我们提请验收，当时马上要到‘五一’节了，就准备节后再做这件事，没想到5月3日事故就发生了。”我们不妨想一想，节后上班起码要到5月8日，从企业提请验收到环保局“打算验收”，中间至少要等10天，可10天时间对于企业来讲意味着什么？政府官员这样的工作状态，被免了职冤枉吗？此前的“3·2”事故处理了几位官员，前车之鉴对这位环保局长几乎没有触动。引咎辞职、免职，看来远远“震”不住人。

　　官免了，其实充其量只是解决一些责任心不强的“不在状态”问题。但是，如果多年形成的行政思路不加改变，治理污染始终没有一个系统化策略，从源头就极不科学，别说免官、罢官，就是再严厉的处罚也还是解决不了问题。正像有关专家所说，“治人”与“人治”一样，都不是最科学的办法。

　　钱花了、官免了污染咋还堵不住？回答这个问题，其实也简单：花了钱、免了官，只是满足了治污的“必须有某种条件但仅有这一条件还不够”的必要条件，远未达到充分条件、进而充分必要条件的地步。来源：人民网