有感于任长霞生前的上司、郑州市公安局长李民庆说任长霞在女同志中比较出类拔萃，但在公安局长中是中上游，不是最好的，我写了评论《实话实说任长霞》，称道这种实事求是、讲求辩证法的说法。在东方网发表后，引起不同意见。有人认为，李民庆不该这样评价任长霞，“不能因为她是自己的下级，当全国人民都在学习任长霞同志的时候，就以上级身份评说她的不足，这样的结果是广大老百姓的感情上受不了……”。

　　对同一件事情有不同的看法，是很正常的。问题是需要澄清一种观念上的是与非：对英雄只能唱赞歌，不能说短处吗？

　　首先，不知道批评李民庆局长的人是否完整地看过他接受“面对面”记者采访时的讲话，是否全面领会和理解了他对任长霞评价的内涵？依我收看节目时的感觉，这位局长对任长霞无疑是高度评价的，而说到她“在公安局长当中不是最好的”，是为了强调一个“但是”：“但是她带出来了最好的结果，最好的结果就是群众拥护我们”。这正如我所评论的：这可谓一语中的，道出了我们工作的真谛：一切为了让人民群众满意、高兴，群众的拥护就是最好的结果、最高的褒奖。这才是李民庆对任长霞看法的重心所在。

　　其次，这里实际上还是涉及一个观念问题：当我们宣扬一个英雄的时候，所报道、所评价、所张扬的就必须是一个“完人”的“高大全”形象吗？就不能说一点缺点和不足，说了就仿佛是大不敬、大逆不道？其实，人的长处与短处本来就是对立的统一。不说其“短”不等于没有“短”，而惟有其“短”方显其“长”。李民庆的实话实说，并没有任何贬损任长霞的意味，而作为观众，我们也并没有因此而觉得任长霞的高大形象遭到损害，更不知何来“广大老百姓的感情上受不了”？相反，一个活生生的新时代英雄更加真实可信可亲地屹立在我们面前。既然知道“金无足赤，人无完人”，实事求是地说到英雄的不足，有何“不妥”？更何况这样说“不足”为的是凸现其“最好的结果”！

　　确实，过去的先进典型报道中，对英雄人物的评论时，从来没有像有类似这样的“实话实说”。从董存瑞、黄继光到雷锋、王杰，从焦裕禄到孔繁森，我们什么时候读到过、听到过他们的缺点和不足？相反，对有些英雄的宣传无限拔高，反而让人感到不真实不可信。最近对任长霞的报道，为什么如此震撼人心，感动无数受众？就是因为报道中并不掩饰她的弱点，如第一次审讯作案嫌疑人时的尴尬，平时爱掉泪等等，也因为有她的领导同事朋友对她的实话实说。这样的英雄，不是让我们觉得更可爱更可近更值得学习吗？说这样的“实话实说”不妥，实在是陈旧观念作祟，这倒真是不妥了。至于讥讽实话实说的人：“任长霞同志这样的境界，你能达得到吗”，则有意气用事之嫌，我看大可不必了吧！