“铁打的机关，流水的官”，这句官场“黑色幽默”在河北省邯郸市却是一种活生生的“灰色现实”。从1993年9月到2004年3月，10年零5个月中该市先后有7任市长施政。根据《地方人民政府组织法》规定，一届市长任期5年，显然这7任市长没有一人工作到法定任期。市长如同走马灯似地频繁更换，使很多邯郸人始终弄不清市长到底是谁。

　　在一个中等城市，市长与其治下的百姓长期存在巨大陌生感，无疑是不正常的。平常人家栽棵小树，等其撑一伞绿荫，享受其蔽风遮阳之回报，至少也需几年时间。而这些市长的任期竟然平均不到一年半，不要说踏遍邯郸山和水，摸透市情县情民风民情；更遑论设计出多少长远规划，发现和培育出多少经济增长点；就是把四大班子领导、100多个局委及各县区党政“一把手”大致熟悉一遍，恐怕也有些紧张。推动地方经济社会全面发展，对各级政府主要领导来说，也是一场“执政为民”的接力赛。笔者实在怀疑，在赛场上设计出如此近的间距，这些市长能为地方发展领跑出多大的速度？

　　从“市长去向名单”里可以清楚地发现，7任市长多是升迁而去。在“换官变政”、“人去政息”等不良风气的影响下，他们在为邯郸留下勤政故事的同时，也不可避免地留下了大量诸如邯郸机场扩建、煤化工项目等“半拉子计划”、“半拉子工程”。穿衣戴帽，各有一套，官员们“各自出新”，除把大量时间精力及行政资源空耗在次次论证上，甚至连起码的政策延续都不容易做到。以沁河治理工程为例，河道年年清、年年淤，每任市长都把它作为一项“民心工程”下决心彻底治理，然而每任市长都是撂下半拉子工程升迁而去，“民心工程”依然是令群众头疼的“伤心工程”。

　　邯郸“走马灯”市长现象，再次揭示了现行官员选拔体制的硬伤。或许这7位市长原本无意把邯郸作为政治“跳板”，然而现实只能引发市民们的无限猜想——“空降市长”不可能对群众负什么责任，他们的前途并没有掌握在群众手里，所以只可能对“投放”他们和能够使其“继续升空”的上级负责。透视其他地方官场存在的种种劣风——短期行为、面子工程、政绩工程，无不与党政主要领导更换频繁有关。为在短期内制造出漂亮的政绩，为个人升迁捞取足够的“政绩票”，一些人就把“宝”押在“短平快”泡沫政绩项目上，由此滋生出“政绩”损害“发展”的“中国特色”。

　　为官一任，造福一方。这个“任”多长才算合适？《地方人民政府组织法》规定市长任期“5年”是经过科学严密论证的，并非随便规定。笔者以为，要解决地方政府的“短视”行为，必须从扭转官员选任“走马灯”现象做起。具体讲就是，各个部门进行的评议、考核、监督、选拔都要围绕“5年”任期开展，这既是以科学手段衡量科学发展观、科学政绩观，更体现法治精神和对法律法规的尊重。法律既然规定了“5年”任期，各部门有义务、有责任捍卫这一法律底线。上级党委和组织部门在选拔干部时，要充分考虑地方官员施政的“政绩周期”，莫以他们在短短几个月内的“开篇之作”论短长；地方人大要切实把好任免关、监督关，严格按照《地方人民政府组织法》，制止官员的“短线升迁效应”。

　　对于官员的考核提拔，我们虽不能机械地拿尺子量时间长短，但法律既然规定市长“原则上”或“一般”应有“5年”任期，我们还是要充分尊重法律规定。现实中大量的市长没有达到这一规定，说明“原则”已被打破，“一般”不“一般”了。这种大面积突破“原则”的事情，必须引起有关部门和领导足够的重视。