日前，随着国家审计署审计长李金华向全国人大报告2003年度中央预算执行和其他财政收支的审计情况，一个个触目惊心的问题被公之于众。

　　对此，本报前日社论提出要加强人大对预算执行过程的监督和问责。这当然是非常有必要的。除此之外，我们认为，还应加上一条，就是将每年的预算编制和使用情况也向社会公开。因为，既然要监督，就必须知情，而要知情，就必须公开有关的预算信息。如果没有公开，如何让公众监督？

　　事实上，公开透明也是公共财政的本质要求。在公共财政下，政府的所有开支都要由预算公共资金统一安排，向社会公布。原因很简单，政府财政来源于纳税人的交税，纳税人有权知道钱花到了什么地方，花得是否合理。特别是随着个人所得税制度的建立与运行，必然要求财政预算公开化。

　　然而，与上述公开的要求相反的是，到目前为止，我们的财政公布的还不够。不要说普通百姓，就是人大代表也未必全部了解。每年的人代会，政府向人大提交的预算报告比较简单，代表只知道教育要用多少钱、医疗要用多少钱，却不知道它们分别要花在哪里。此外，还有预算外支出，因为它们并未纳入国家预算，几乎成了一个“黑洞”，人们根本不清楚它们是怎么使用的。这部分资金数额巨大，在有些单位，甚至比预算内资金还多。

　　众所周知，财政预算不公开，容易导致职务腐败和决策失误现象的发生。比如，没有约束的接待费预算很容易导致“吃喝风”和贪污受贿；缺乏监督的工程预算则很容易导致政绩工程、腐败工程的上马等。以这次审计情况来看，前者如广东吴川市，在财政十分困难的情况下，该市教育主管部门在一年半时间里，“吃”“分”教育经费600多万元，平均每天报销的招待费高达4000多元。后者如湖北黄冈市，该市市政府及有关部门弄虚作假，挪用国债资金1167万元，侵占安居工程用地110亩，兴建“形象工程”———东方广场。

　　所以，要防止预算腐败行为，就必须加强对财政预算的管理和监督。无疑，预算公开是实行有效管理和监督的必要前提。只有公开的监督寓于财政预算的全过程，才能有效地防止各类预算“黑洞”问题的发生。从目前来看，应逐步做到政府预算收支计划的制定、执行以及决算的形成等过程都向社会公开，让公众知情，方便人大代表开展审查和监督；在公开的同时，进一步细化预算，将所有的预算指标都核定到具体项目，使大家清楚要办哪些事，用多少钱，怎么用钱，做到责、权、钱的统一。

　　一些省市已开始在这方面进行探索。在今年的广东省两会上，省政府交由人大代表审议的就是一份非常细化的预算草案，所有政府财政的预算，包括结算的每一个项目，全都列出一个明细表来，这在全国开了一个先河，被人们称为“阳光财政现象”。在今年全国“两会”上，一些人大代表也建议政府向社会公开财政预算。

　　预算应该公开化，而且也必须公开化，接受公众和社会的监督，这不仅是建设公共财政的要求，也是根治财政腐败的不二法门。

　　本报特约评论员邓聿文