时至夏天，许多城市都闹起了“电荒”，有的城市不得不拉闸限电，以保证电网的运行安全。有专家分析说，今年的“电荒”已经不是结构性缺电而是总量性短缺，也就是所谓的“硬缺电”，甚至有人做了结论说，“电荒”的真正根源在于国家有关部门对电力发展的“命令性调控”。这种分析到底有没有道理，算不算摸到了缺电的症结，目前还很难求真或者证伪。

　　也就是在闹“电荒”的日子里，国家审计署的一份审计报告由于披露了原国电公司的一系列重大经济问题，又引发了另一种“电慌”，那就是公众对电力行业由来已久的不信任情绪。如果说211亿元的违规金额还显得比较数字化、比较抽象的话，那么，审计部门向新闻界提供的一个典型“曲目”就生动多了：四年前，国电公司在武汉召开了一个全国性的人事干部会议，会期虽然只有短短三天，耗资却高达300万元，会议期间不仅有警车开道、歌舞团助兴，会议结束后，与会干部还领到了价值不菲的各种礼品；至于原国电公司总经理高严的参会待遇更是堪与国宾媲美，他在东湖宾馆所住的套房花费为6万元，“并按高严的个人喜好和身材特征，专门订做了实木家具，就连抽水马桶都是重新购置的”。如此小会就这样挥金如土，原国电公司的体制腐败也就不难想象了。

　　国家电力公司这个庞大的托拉斯机构在2002年被拆分，总经理高严已经携款外逃，另一些高层人员则被拘捕，看起来，原国电公司的重大经济问题似乎已经“曲终人散”、水落石出，但是，长期的决策失误、僵化而富于官僚气息的管理体制到底给全国的电力系统带来了什么样的恶果，这种恶果到底会以什么方式“发作”，还远远没有得到厘清。也就是说，原国电公司的决策失误、贪污腐化、国资流失对于全国性的“电荒”到底做了多大的“贡献”，并没有权威性的解释，只是有人算了一笔账：原国电公司的违规资金足以新建十几座大型热电项目。

　　“电荒”是一个复杂的经济课题，“电慌”则是另一个更为复杂的社会课题，它不仅涉及国有资产管理、国有企业的转型，还涉及国家对垄断行业的管制方式，以及如何遏制权力失控之后的集团性腐败等等。从“电荒”的制度性成因看，要想真正解决“电荒”问题，肯定不是多建几座火电站那么简单，而是更应关注“电慌”问题，也就是要着力寻找电力行业的改革和发展之道。从实际效果看，两年前的那次拆分只不过把一只“电老虎”变成了11只“电老虎”，“打破垄断，引入竞争”的预期效果并没有实现。电力行业的转型只是“转”了，并没有成型，所以公众才不得不承受缺电之痛。下一页>>

　　本报评论员 <<