面对歹徒我们该不该反抗

　　据报道，在前天晚上一辆从江苏开往北京的长途客车上，4名持刀歹徒在车上抢劫，抢走了1万多元现金和若干财物。当时车上共有52名乘客，乘客蒋先生回忆当时情况时说：“车上没有一个人反抗。”该报道描述售票员在面对乘客责难时反驳说：“如果心齐，大家说不定就可以制服歹徒了。”

　　而据6月29日的《潇湘晨报》报道，6月24日晚，葫芦岛市警方在通过电视台播发治安预报时特别指出，如果居民发现有人入室盗窃，不要鲁莽行事，要及时报警，让警察来抓捕盗贼。葫芦岛警方在接受记者采访时解释：“根据公安机关破获的入室盗窃和入室抢劫案件来看，很多盗贼都携带凶器，一旦遇到抓捕，就要行凶。居民在没有任何准备的情况下，就不假思索地冲上前去抓捕，很容易受到伤害。”《潇湘晨报》在报道中提出：“这是一个执法理念和社会价值理念向以人为本转化的重要改变。”

　　已经在推行合理避险的观念

　　其实，北京最近发生的几起案件就已经把遇到歹徒该不该反抗这个问题摆到了市民面前。今年4月22日，北京警方将在赵公口杀害一名孕妇的犯罪嫌疑人蔡青抓获。面对记者的采访，蔡青如此描述当时的情形：

　　“我正在寻找目标时，看见一个女人走了过来，我一把抢过她手里的包转身就跑，可她在后面边喊边追，我怕招来人，于是回身就扎，一连扎了7刀，扎完后才发现是个孕妇。”案件发生以后，我们知道，蔡青当时所抢的那个袋子里只装了一双鞋。就在一周前，宣武区梁家园东胡同的赵先生一回家，就发现自家的房门开着，赵先生没有急于进屋，而是先打110报警，接着找来邻居，几个人一起将入室盗窃的歹徒抓获。

　　记者了解到，虽然没有公开通过大众媒体来发忠告，但北京警方早就有意识地这样做了。北京市公安局人口管理处编制的《居民安全手册》中就一再提到，尽量避免与歹徒正面交锋，并明确告诫市民“如果歹徒很凶残或者你不是歹徒的对手，一定要有勇有谋，可以假装屈服或制造假象，想办法逃脱后再报警”。在一线工作的民警告诉记者，群众并没有学过擒拿格斗，让群众去面对可能持有凶器的歹徒，是不负责任的。

　　警方的这种做法也昭示着我们社会在对待生命问题上观念的转变：我们不再提倡“用生命保护财产”这样的行为，而是越来越重视个体生命的价值。

　　传统观点与国际通行做法的激烈碰撞

　　勇斗歹徒，很长时间以来一直是社会所提倡的行为，而在今天，这种行为遭到了质疑乃至否定。葫芦岛警方已经毫不含糊地指出：不分双方力量对比以及场合等因素，与歹徒搏斗，往往歹徒抓不到，自己还要受到伤害，乃至失去生命。这种表态在网上引起了相当激烈的争论，而且令人吃惊的是，网上占主流的观点竟然是批评葫芦岛警方的表态，认为这会纵容犯罪。网上的这种情况也说明我们传统教育的影响是多么深刻，而要改变这种从小到大养成的观点又是多么艰难。

　　一名网友激烈地指出：“按照这个观点，当初我们就不应该抗日、不应该抵抗侵略，以避免生命的损失。”另一名网友则不如讽刺地预言：“所有的小偷都会前往葫芦岛作案。”相对于持反对观点的网友的激烈态度，赞成葫芦岛警方的网友态度相对平和。一名搜狐的网友说：“澳大利亚警方发给中国新移民的须知里就有一条：不要和入室盗贼冲突，还要尽量和其配合，事后再报警。社会是有明细分工的，这和勇敢不勇敢是两个概念。”针对很多认为长途车上乘客应该反抗的舆论，一名网友提出，歹徒4个人又带武器，乘客不可能全部冲上去，一旦发生危及生命的事件，其后果比现在严重得多。这名网友认为，绝对不能不看情况、提倡盲目反抗的观念。

　　为了道义上的正义放弃生命不可取

　　虽然专家也支持聪明的反抗，但在是否应该反抗这个问题上也存在着一定的争议。中国政法大学法律学教授王顺安说，作为普通市民，当他们与入室犯罪分子面对面时，不聪明的反抗会招致犯罪分子疯狂的报复，原本可能遭受的财产损失就可能会上升为器官的缺失甚至是生命的丧失。但如果面对的犯罪分子势单力薄，我们人数上以及实力上占优势时，王教授认为市民也应当敢于同犯罪分子斗争，否则是对犯罪行为的一种放纵。

　　而社会学家朱铁志先生认为葫芦岛市警方提出的“不宜与入室窃贼搏斗”符合中央以人为本的科学发展观，值得称赞。朱铁志说，犯罪分子实施不正当行为，也有恐惧。这时市民如果抵抗，更可能出现的后果是——犯罪分子为逃避法律的制裁而采取极端行为。不抵抗并非是放弃正义。善良的居民是弱势群体，而犯罪分子往往携带凶器有备而来，为谋财不惜害命。从现实上讲，市民首先要考虑的是人的生命安全。

　　朱铁志感慨说，过去我们曾经提倡要与犯罪分子坚决做斗争，不计条件、不讲代价、不怕牺牲，缺乏敬畏生命的观念，从某种意义上讲

　　是不负责任的。为了保护道义上的正义付出生命是不值得的。像我们现在在处理飞机劫机事件上已经达成了共识，不采取激烈的抵抗行为。如果这时有人为坚持正义而去武力阻止就是不负责任的。

　　本报记者周明杰　王欢