2001年6月16日，四个家长和厦门六中分别签订了一份协约书，协约书上称：“凡录取厦门六中初中文艺特长班的学生，毕业后报考高一级学校，其第一志愿必须填报厦门六中。”

　　2004年7月18日，当学生将第一志愿填报为双十中学的志愿书交到校方时，厦门六中要求这几名学生必须遵照协约书，第一志愿只能填报厦门六中。

　　早报记者章淑萍蔡立荣

　　距离20日下午6时中招填报志愿表交表的时间只剩几个小时了，厦门六中初中文艺特长班的四名学生的家长，内心焦急异常，因为孩子究竟该报考哪所学校，还是个未知数———想报的志愿报不了，不想报的志愿却因为一份“协约书”，而遇到了尴尬。

　　昨日，四名学生家长来到厦门六中，找到该校周校长，要求校方针对四名学生不能在第一志愿中填报双十中学，而必须填写厦门六中一事给个说法。

　　在这四名学生志愿表的第一志愿栏目中，填写的都是厦门市双十中学。学生们称，他们更愿意在高中时代就读于双十中学，而且他们的成绩都达到AAB，甚至AAA（中考成绩最高级），也就是说都达到了双十中学的分数线。

　　起因第一志愿只能填报本校

　　2001年6月16日，林同学等四名同学没有经过厦门中招的电脑派位，直接与厦门六中签订了一份“协约书”，由此可进入厦门六中初中文艺特长班学习，但“协约书”上有个附带“条件”：“凡录取厦门六中初中文艺特长班的学生，毕业后报考高一级学校，其第一志愿必须填报厦门六中。”

　　在当年的《厦门六中文艺特长班的招生简章》上，也有同样的措辞：“为了保证特长班的延续性，适应学生的特长发展，凡初中录取在六中艺术班的同学，高中必须报考本校。”

　　一学生家长徐女士称，她的孩子是厦门六中初中文艺特长班的学生，7月17日，老师要求她孩子填报志愿后在第二天将志愿表交上去，经过商量，孩子在志愿表的第一志愿一栏中填了“双十中学”；18日，孩子将志愿表交上去，但后来却被告知此志愿表无效，她孩子的其他几个同学也碰到了同样的遭遇。

　　争论填报志愿却不能自愿？

　　学生家长对此不满，认为学生应该有自由选择的权利，“为何我的孩子不能填报双十中学呢”。学生家长置疑的还有一点：既然规定班上的所有同学都须填报厦门六中，那些没有达到厦门六中分数线的学生又该怎么填报志愿呢？

　　对此，六中周校长认为，在“协约书”上要求文艺特长班的同学必须报考本校，是基于学校招生政策的延续性上来考虑的，而且当时学生家长都签订了“协约书”。他表示，招生简章和“协约书”都可以生效，“我们要按章办事，最后怎样要等待最终裁决，但是我们决不会影响到学生的学习，可以个别处理学生情况”。

　　针对周校长的“延续性”一说，学生家长还有自己的想法。一学生家长洪女士表示，厦门六中高中部此前根本没有设置文艺特长班，又何来延续性之说。周校长则表示，按照一般学校的惯例，应该是特长生达到一定的数量才设特长班。

　　质疑协约书上无学校公章

　　争议的焦点在于：“协约书”是否具备法律效力。

　　“协约书”上不但有上述的要求“进入文艺特长班的同学都需报考本校为第一志愿”的条款，而且上面的“签约人（单位）”分别是考生（签名）、考生家长（签名）、厦门六中（打印）。

　　学生家长认为，这份“协约书”的条款本身就具有不合理性；而且厦门六中校方在“协约书”上面没有公章，“这样的一份‘协约书’具有法律效力吗”？

　　相关说法

　　教育局：要看“协约书”生效否

　　昨日下午将近6时，学生家长一行来到市教育局，希望市教育局能给个说法。教育局基础教育处郭处长认为，厦门六中的文艺特长班给学生提供了发展特长的机会，在招生方面，学校有一定的自主权，但学生选择志愿也是完全自愿的。但学校和学生及家长双方签订了一份“协约书”，该“协约书”属于民事协议书，教育部门作为行政主管部门，很难干涉，最后结果如何，要看双方签订的“协约书”是否能够生效。教育局郭处长表示，今日，将请有关法律专家对“协约书”进行认定。

　　律师：该“协约书”不能成立

　　对于该“协约书”问题，福建金海律师事务所邓律师说，类似于这种问题的情况还比较少见。他认为，从该份“协约书”三个字来说，本身就是不对的，法律上并没有“协约书”这一法律用词，签订合同必须要有格式合同。从法律上来说，必须在签约人双方都同意的基础上，在合同书上签字、盖章认可，合同书才能成立；但从那份“协约书”中来看，上面并未如此，只有家长、学生一方签字，而校方却没有签字、盖章认可，因此该份“协约书”并不能成立。

　　邓律师还表示，在合同签订方面，如果“协约书”中有条款违背了当事人的意愿，法律上也不认可，即使双方都在材料中签字、盖章认可，该合同也不能成立。早报对此事将继续追踪。