□何三畏

　　在光天化日之下，如果有七成民众认为一个人是不安全的，那么这是一个什么人？他做了什么伤天害理的事情？至少，他不应该是一个阳光下的人物，他应该是冒了天下之大不韪，做了为主流社会所不容的事情，因而失去社会主流力量的保护或者应该受到法律追究。

　　但是，我们现在讨论的这个人，他“没做什么”，他只是履行了法定职责，作了一个“例行公事”的报告；他只是在工作报告中揭开了几个部门的经济问题；他不仅是阳光下的人物，他还是国家高级公务员。

　　这样一个人显然应该受到国家机器的有效保护。

　　然而，现在有76％的公众为他的安全担心。这个数据是中国青年报社会调查中心和新华网进行民意调查得出的。

　　被担心的主角，就是国家审计署审计长李金华。作为政府高官，李金华得到了罕见的民意支持，但也被罕见地担心。担心的理由非常简单质朴：“揭出了这么多的问题，李金华的日子肯定不好过。”顺便说明一下，这个题为“你是否为审计署审计长李金华担心”的调查是在网络上开展的，数以万计的评论是在网络上发表的，这些参与者即便说不上是当下最有文化的群体，但可以肯定的是，是获取资讯比较充分和快捷的人们。而正是他们中的大多数，带有如上所述的“安全观”(那些不常获取和更新资讯的人们，还不知道怎样看待这个问题)。

　　而与此同时，对在报告中所涉嫌经济问题的官员和部门是否会受到应得的追究，人们也很担心，但担心的却是：他们“是安全的”，在互联网和其他传媒上充斥着这些部门的追问、自我辩护和疑虑。

　　人民日报“任仲平”文章《再干一个二十年——论我国改革发展的关键时期》的这段话：“站在关键时期的起点上，我们每个人都应当认真想一想：在社会主义道路上实现中华民族和平发展的新的进军中，是否找到了自己的位置，做出了应有的努力，尽到了该尽的责任？”值得人们尤其是党政干部自我对照一下，想必李金华会问心无愧。

　　但民众为何既担心李金华，又担心那些问题对象不被追究？值得分析。这两种担心的逻辑恐怕是：敢于坚持原则、敢于维护群众的根本利益、敢做自己该做的事情的官，才能算得上是一个好官；“好官多半没有好下场”；而掀起这次“审计风暴”的李金华，正是这样一个敢说真话、忠于职守的“好官”；至于导致“好官多半没有好下场”的，也就不言而喻，而他们往往无事。这样的逻辑，属“庶民之议”的范畴，这种逻辑到底对不对，是另一回事，我们要问的是，这套逻辑是怎样产生的？

　　回头看去，这种逆向心态，其来有自。在几千年的历史中，这种观念至少通过戏曲以娱乐的方式，在底层草民的心里生了根。而同样的故事又在生活中不断地重演，于是，人们陷入一种不断地期待好官、而“好官”又不断地以悲剧的方式谢幕的怪圈。何况，很多国家在发展的过程中，都出现过和平时期的流血事件，一些进取革新的官员甚至倒在罪犯的枪口下。应该说这个怪圈在法治社会即当终结，但当前的某些现实事件又使人们现实地感到了忧虑。

　　对李金华安全的担心，很难不说是某种社会现实的心理折射，但同时也应该认识到，担心李金华的安全，堪称一种积极的社会心理，因为这种担心源于对社会更加理性和健康的深刻期待，也必将促进这种理性和健康的到来。

　　应该说，李金华的履职行为，勇敢地揭露了损害国家和人民利益的部门，体现了“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的执政理念，不无英雄色彩，但是，现在已不是一个个人英雄主义的时代，特别是在干部队伍中，李金华不可能是一个孤胆英雄。我们不愿意相信他是一个孤胆英雄，因为在李金华的背后，是新的中央领导集体、新一届政府政治治理的决心、勇气和力量。

　　而国家的希望，不仅在于多出几个深孚民望、深得民心的李金华，更在于目前正在进行的完善法治和经济政治体制的改革攻坚，这样，就会使每一个官员都有可能成为李金华，而没有安全之虞。只有李金华们是安全的，我们的国家才会是安全的。只有这样，我们才能在稳定中谋改革、求发展，进而实现“基本实现现代化”、“富强民主文明”和“中华民族伟大复兴”等宏伟目标。