关注大学生校外租房被禁止韩江子

　　昨天，广州本地媒体报道了省教育厅发出禁令，叫停大学生校外租房，要求租房者限期搬回学校内。

　　在对此禁令的反应中，学生多不以为然，家长却深为赞同。家长与教育管理者虽然身处不同位置，但却不谋而合，心心相印，都有一颗“父母心”，以及一点家长作风。在家长看来，校外租房不安全，校内才单纯，孩子在校外租房也不好管；同样，在教育部门看来，大学生如果在校外出租屋出了事，教育部门及学校也难避干系。所以，还是学生们搬回来住了事。

　　倘若学生听话，事情当然好办。但事与愿违的是，学生偏偏不大领情，说什么我这么大了，您还管我这一点事；说什么我都成年了，有完全民事行为能力，不用你们瞎操心。这多少令教育部门及家长们伤脑筋。这不，网上有些学生甚至怀疑禁令的出台，是有为了学校垄断经营动机。

　　学生的这种偏激无依据，有学生接受采访时称学校宿舍比外面还便宜。相对于这种偏激的观点，我倾向于认为学校确实是出于保护学生的安全。因为这一禁令的出台，实与时下一些地方大学生租屋出现的治安伤害案件密切相关。由此，我们不能不感叹教育部门的苦心。

　　但苦口婆心却不一定有良好效果。据报道，在此次教育厅禁令下达之前，教育部、各高校已经重申学生不得在外租房，但迄今为止，校外租房现象不但未见杜绝，反而蔚然成风。石牌附近某高校一学生说，他们班上大一到大三下学期，有一半都住到校外。甚至有学生表示，“只要学校不取消学位证书或者作出处分决定就不会搬回宿舍住。”看来，学生真是铁了心与学校为难了。

　　那么，学校来点硬的行不行？恐怕不行！因为目前学校管理有两点必须顾及：一是在教育产业中，学生既是教育对象，也是消费者，他在服从学校管理的同时，也有自主选择服务的权利，住哪里便是其中之一；二是在崇尚自由的背景下，学生会以个人的自由权利回敬学校。那么，学校若以铁腕治理，定会引起强烈反弹。但如果只是提出禁令，而没有细化条例，禁令也就变得软绵绵。

　　也许正是出于这一考虑，教育部门的禁令中只是规定“原则上不允许学生自行在校外租房”。什么叫“原则上”？这种所谓的“原则上”，将为种种例外开出方便之门。在追求自由个性的浪潮下，在“上有政策下有对策”的博弈格局中，学生以种种借口挑战禁令，当例外日益增加之日，便是禁令褪色之时。禁令能起到一时之效，而难有长久之功。事实上，高校的一些老师已经洞若观火，明白这一禁令难以操作，要求学生都回校住不可行。

　　不过，在教育厅的禁令中提出备案制度却是值得称道的。这种备案制度要求那些确有需要在校外居住的学生，要经过本人和家长双方签字报学校备案，并要承诺加强人身和财产的自我保护，确保安全。我认为，禁令是堵，而备案则有疏的意思。在备案过程中，有关各方进行了沟通，并明白利害关系。随着承诺的作出，管理者与学生相当程度上订立了契约关系，也体现了对学生的尊重；而且，这一过程也将强化学生的责任意识和风险意识。何去何从，搬与不搬，学生确实应该掂量掂量了。

　　加强学生安全管理的出发点无疑是正确的，需要注意的是实施方式，一味的禁令难以奏效,不如化堵为疏,做好备案。（晓航／编制）