北京大学校长许智宏最近表示，北大正在淡化笔试在研究生选拔录取中的权重，目前笔试成绩的权重仅占整体分数的40%；并且，北大还准备在硕士和博士研究生的招考中逐步取消笔试，完全以面试取而代之。（《新京报》8月5日）

　　许校长告诉我们，取消笔试的理由有两条：其一是不少发达国家就压根没有研究生笔试；其二是笔试只能反映出考生的知识存量而无法反映考生的综合素质与学术水平。

　　许校长的这两条理由都有些牵强。第一，发达国家与我国的研究生教育在制度环境、教育理念、程序规则等诸多方面差异甚大，片面追求与发达国家接轨实在不大可取。第二，面试让考生通过口头表达的形式展示自己的知识与能力，笔试要求考生通过文字表达的形式展示自己的知识与能力，二者只有表达形式上的差异却无本质上的不同；只要考题得当、评判公正，面试能够反映出考生的学术研究能力与综合素质，笔试同样也能发挥出同样的功效；至于目前研究生笔试中存在的重知识轻研究能力的问题，其错在于考题，而不在于笔试这一形式本身——以笔试不能反映考生学术能力为由取消笔试，实在是打错了板子。

　　我反对取消研究生笔试，不仅仅因为取消笔试的理由实在站不住脚，更为重要的是，取消笔试的后果实在令人堪忧。在我看来，取消笔试的最大恶果是打破了考生与导师之间的权力（权利）平衡关系，难以保障研究生考录中的公平公正。

　　考生参加研究生考试，研究生导师们依据考试成绩选择招录对象，在这一过程中形成了一种特殊的权力（权利）格局。一方面，导师们决定谁将能够成为硕士或博士研究生，他们的手中握有巨大的自由裁量权、在很大程度上决定了考生们的命运，明显处于强势地位；另一方面，考生们只能被动等待导师们对自己的“宣判”，明显处于弱势地位。

　　为了扭转这种强弱悬殊的权力（权利）格局，制度设计者必须为处于弱势的考生一方增加两块砝码，以平衡明显倾斜的权力（权利）天平。第一块砝码是事后申诉程序，考生如果觉得考录结果不公，可以通过固定的程序向有关组织机构提出申诉，以求得到公平公正的评判与裁决；第二块砝码就是匿名的笔试，所有考生必须参加匿名的笔试，笔试成绩优秀者方可有被录取的资格。在我国的研究生考录中，第一块砝码作用微乎其微，现实中鲜有考生通过申诉程序为自己讨回过公道；而第二块砝码却为平衡考生、导师之间的力量对比起到了至关重要的作用，匿名的笔试程序是对导师自由裁量权的最有力制约，笔试成绩成为一道不容忽视的硬性指标，让导师们无法过分自由地行使手中的权力，使得部分优秀的考生不至于成为导师滥用自由裁量权的牺牲品。

　　正是因为笔试程序的存在，考生与导师之间才得以勉强形成了一种微妙与脆弱的权力（权利）平衡状态。一旦真地取消了笔试，那么就等于打破了考生与导师之间的力量平衡；如此一来，导师们真正拥有了不受限制的自由裁量权，占定了绝对强势地位，而广大考生立时被抛到了最为不利的绝对弱势地位。在缺少有效事后申诉程序保护的情况下，除非我们的研究生导师全都是大公无私的圣人，否则广大考生们压根别想在这样一个力量对比悬殊的权力（权利）格局中得到公平公正的待遇。

　　一般而言，公平与公正总是权力（权利）平衡格局的产物；如果我们面对的是一座失衡的权力（权利）天平，那么我们往往无法奢求公平公正。取消研究生笔试就等于彻底打破本已十分脆弱的权力（权利）平衡格局，而研究生考录过程中的公平公正将就此被驱逐出境。(稿源：红网)(作者：毛飞)(编辑：韩雪)