南方网讯　日前，仁化县红山镇一位孩子的父亲致信本报，悲愤地说，广场护栏的柱子被小孩子抱着转了几圈就断了，证明广场是个“豆腐渣”工程，所以镇政府要负主要责任。究竟谁该为花季少年的死负责呢？记者长途跋涉，赶赴当地了解原委。

　　读者反映

　　少年死于“豆腐渣”工程

　　仁化县红山镇读者黄志堂在来信中反映了他14岁的儿子死亡的经过：今年6月16日晚8时许，就读于红山镇中心小学6年级的黄敏杰，和几名同学来到红山镇政府广场，为其中一位同学祝贺生日。期间，有个同学抱着广场靠河边的护栏柱子转圈玩耍。黄敏杰见了，觉得好玩，便也学着那位同学抱着柱子转了起来。但没过多久，他就连人带柱跌落急流当中。直到第二天下午3点，大家才在仁化县五渡水电站大坝处，打捞到他的尸体。

　　黄志堂就此提出：第一，由柱子断裂处可以看出，广场的护栏柱子是由红砖砌成的，柱子的基底没有水泥，没有钢筋混凝土，所以柱子有严重的质量问题；广场柱子有问题，广场属于“豆腐渣”工程。第二，作为广场护栏的不锈钢管有的严重变形，有的早就不翼而飞了，这种情况一直持续到现在。

　　广场就在镇政府对面不远处，他们应该知道这个情况，但这么长时间里，政府有关部门都没有派人来维修，起码说明镇有关部门失职。第三，即使没有及时维修，镇政府起码也应该责成有关部门在这个地方树立一个警示牌。遗憾的是，他们却是在事件发生后第20天，才让有关部门在事故发生处，树立了简易的警示牌。

　　记者观察

　　柱子确由红砖砌成

　　从仁化县城往北，走了20多公里高低起伏、时有塌方的山路后，拐入一条更加狭窄的山路，又走了30多公里曲曲弯弯的盘山公路，历时将近半天，记者才找到了邻近湖南省、藏在深山里的红山镇。当地群众说，作为山区小镇，这里太落后了（活动场所不多），所以前几年建起的广场就成了孩子们经常玩耍的地方。

　　在黄志堂的引领下，记者来到广场。根据目测，靠近河岸的护栏柱子，距离镇政府的大门口约百米左右。

　　支撑河边护栏的是穿插其中的长方体柱子。记者测量后，得知柱子高1米，长、宽各27厘米。其中3根柱子已经没有栏杆穿插，每根柱子的间距近3米，柱子底部距河床约3米。那根折断“夺命”的柱子靠右，看断层才知道只是红砖外边包裹了一层瓷片，没有牢固的根基。居中的那根柱子也不见了，露出了同样的红砖根基。在它的左边，孤零零地立着另一根柱子，记者用足力气，猛地踹了一脚，柱子竟纹丝不动。而旁边的那些柱子，仍有空心的不锈钢栏杆穿插其中，只是接口处已经断裂了。

　　镇领导

　　政府不负主要责任

　　晚上7时许，红山镇镇长刘韶山和镇党政办肖副主任等，接受了记者的采访。他们称，出事后，县、镇领导都很重视，尽管当晚下着暴雨，水流很急，还是立即组织干部群众寻找孩子。事后，经过协商，镇政府给了孩子家长2.5万元，但这只是基于人道主义，并不意味着镇政府要承担主要责任。

　　至于工程质量问题，不是政府工作人员能确定的，要经过专业部门的检测鉴定，才能得出符合实际的结论。今年4月下旬，经过镇里了解，河边的不锈钢护栏是被一些孩子偷去当废铁卖了。镇政府当时想让有关部门修复，但因为资金一时不能到位，所以没能及时修复。树立警示牌是在出事后的第二天，并非孩子家长说的出事后的第20天。

　　另外，他们反映，对广场护栏的修复工作正在准备中。因为现在是农忙季节，人手不好找；加上现在又是雨季，工程施工有难度。估计很快就可以动工了，这次要修建的是钢筋水泥柱子，以保证安全。

　　存疑

　　谁为孩子的死负责？

　　按照死者家长黄志堂的说法，他事后找当时的同学们了解情况，同学们说黄敏杰只是抱着柱子转了几圈，因为柱子不牢固，就连人带柱掉到河里了。

　　但事后负责调查的派出所民警却说，黄敏杰转了几圈后，背对河面，双手斜拉着柱子，这样就增加了拉力。加上他的身高已经过了1.6米，所以力量也比其他同学大些，因而另一个孩子虽然也抱着柱子转了几圈，却没有出事。

　　在见到镇领导前，记者和一位工作人员又去了一次现场。他解释说，居中的那根柱子，事后有关人员发现也有了松动，为安全起见，干脆把它推倒了。

　　他也奇怪，为什么3根柱子的牢固程度竟然不同。

　　镇司法所张所长从法律角度解释说，孩子也有一定的责任，因为他已经14岁了，具有一定的民事能力了，知道那个地方危险，就不应该晚上到那里玩耍；家长也应负一定的责任，因为他们对未成年人有监护责任。黄志堂却说，镇上的人都知道，孩子们经常在那里玩的，又没有树立警示牌，他们怎么知道那里有危险？

　　有关人士还指出，当初镇政府和孩子家长签订了补偿协议，其中第一条是：“甲方一次性补偿给乙方人民币2.5万元整，乙方今后不得以任何理由向甲方提出任何要求”。过后不久，2.5万元就已经支付给了孩子家长，并且双方也签了字，不知为什么，孩子的亲属现在又反映这个问题。如果孩子家长对这种处理结果不满意，可以向法院起诉。

　　按照有关人士的说法，广场不是现任领导任期内修建的。孩子家长就此提出疑问：如果事实证明广场是“豆腐渣”工程，那么，谁该为孩子的死负主要责任呢？

　　《中华人民共和国未成年人保护法》

　　第5条：……保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。

　　第21条：各级人民政府应当创造条件，建立和改善适合未成年人文化生活需要的活动场所和设施。

　　第46条：未成年人的合法权益受到侵害的，被侵害人或者其监护人有权要求有关主管部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。（编辑：李美仪）