网友：张大群

　　人事审议是人大监督的重要内容，是加强对“人的监督”的直接形式。当前，人事审议流于形式的现象还比较普遍。一位人大代表旁听常委会后感慨地说：“人事审议流于形式，没有按照法律规范和要求去实施审议，要么三言两语走过场，要么简单表态通过，使严肃的人事审议，往往成为马虎得不能再马虎的事。如此的人事审议，还不如不审议。”

　　笔者曾经多次带着人事审议中的有关问题，和一些兄弟省、市的人大常委会组成人员、人大代表以及人大常委会机关的同志进行过交流，共同的感受主要有以下几个方面：

　　1、人事审议始终是“高压线”。有的常委会组成人员说，到常委会上审议的人事问题，组织部门都经过了严格的考核，人大常委会的审议，一般来说只是过过程序。人大在同级党委的领导下，是要服从“党管干部”原则的，对于党委确定的人事，最好要与其保持一致；也有的说，人事问题是“高压线”，如果真的去碰了，可能会带来一些意想不到的矛盾或问题。把人事审议当成敏感问题似乎已经成为一种常态，不敢审议、不愿审议在所难免。

　　2、人事审议不时出现“零审议”现象。主要由三种因素构成，一是认为审议很难达应有的效果，无论说什么都会照常通过，何必呢？二是审议小组负责人为了图省事，有时把人事审议当作其他议题的“配料”，或在审议之初、或在审议即将结束之际，以简单的“人事问题有无意见，没有意见就通过”而草草了事。三是有的常委会组成人员对审议的对象一无所知而无从审议。

　　3、“人事审议”经常成为“歌颂会”。评功摆好是人事审议中的常见现象。“上天言好事，下地保平安”。既然党委考察过了，考察材料也都写得清清楚楚，对于党组织的意见和党组织的推荐，作为常委会组成人员个人，在没有作任何调查了解和参与任何形式考察的情况下，只有跟着说好，说不好显然是“个人的意见”，也不合时宜，顺手的人情谁不会做呢？

　　4、“人事审议”只打“死老虎”。对于已经 “双规”人或党委、纪委作出重大处理决定的人和事，审议时才能挥出应有份量的拳头。

　　上述现象的存在，使得“人事审议”始终走不出“图形式、走过场”的怪圈，一些常委会组成人员、人大代表以及社会舆论等方面都很不满意。要从根本上改变这一不良的现状，必须通过建立相应的法律制度加以规范。

　　一是要建立健全和完善“人事任免”实施性法规。人事任免作为人大及其常委会的一项重要职权，通过制定地方性法规保障“人事任免”职权的有效行使，是理所应当的。目前，一些地方人大常委会通过制定“常委会议事规则”、“人事任免办法”等来规范常委会行使职权，但这些规范比较多地体现在操作程序上，在实际内容上的操作性往往较差。无论是“常委会议事规则”还是“人事任免办法”，在如何规范“人事审议”方面几乎都是空白。要使“人事审议”达到应有的效果，必须通过制定“人事任免”实施性法规，对“人事审议”中至关重要的“考核”、“审议”任免人员的程序、内容和方法加以细化，尤其是要通过制定实施性法规，使常委会参与对任命人员的考核、约见、听证以及组织对常委会实施有效的监督等进入程序，使之可操作，增强实际效果。

　　二是要建立“人事审议”专项报告制度。现在，地方人大常委会通行的办法是采取分组审议，然后在大会上进行联组发言，使得“人事审议”这项人人关注的重要议题在众多的议题中排不上号，往往是被忽略不计而一带而过。“人事任免”作为“四（三）大职权”之一，就要突出“人事审议”的重要地位，建立“人事审议”专项报告制度，以增强“人事审议”透明度、严肃性和效果。

　　三是要建立“人事审议”公示制度。人大常委会要将“人事审议”的主要情况，向任免人员的单位及其本人进行反馈，讲清任免的理由，同时，要通过新闻媒体向社会公示。人大常委会行使人民权力，就应当把行权的基本过程及其主要内容和结果向社会公示，取信于民，接受社会监督。

　　四是要进一步优化社会监督资源，切实加强对权力机关“人事审议”的监督。要进一步拓宽公民知情、知政的渠道，有序地扩大公民、人大代表旁听常委会的场次和人数，尤其是“人事审议”时，必须邀请有代表性的公民和人大代表旁听，主任会议要倾听他们对“人事审议”的“评判”。同时，新闻媒体要切实加大对“人事审议”的宣传报道力度，创新报道方式和内容，走出“人事审议”从来都是“一句话新闻”的怪圈，把“人事审议”写出鲜活来。