昨天上午，“二环路奥拓撞人案”在宣武区法院二次开庭。由于此案审理正值《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》公开向市民征集意见，社会上“撞了不白撞”争论激烈之时，因此格外引人关注。庭审当日下午，北京市交管局专门针对此事故召开了新闻发布会并公布了此事故责任认定的过程。
庭审现场原被告双方本人均未到场
昨天在庭审现场，记者看到受害人家属和被告司机本人均没有到庭。原告的律师说，死者的丈夫现在已离开北京到天津去打工。安徽老家还有两个孩子，一个7岁，一个才4岁，本来经济挺困难的一家子现在更加困难。而据记者了解，作为被告的司机在车祸后就换了工作。
在庭审过程中，法院出具了从交通队调来的档案材料，交管部门最终认定为，双方对事故负有同等的事故原因责任。法院当天没有宣判此案。
交管部门材料撞人司机未作出有效规避
事故介绍：曹某和丈夫在横穿二环主路时，看到了道路中间有绿化隔离带。市交管局对外公布的数据显示，司机刘某当时正以每小时70至80公里的速度行驶在距离曹某大约100米的地方，司机发现了曹某，根据事故现场勘测结果显示，刘某的奥拓左前轮制动距离为28．35米，右前轮为20．81米。因此，市交管局方面称，在发现曹某到与之相撞，刘某有足够的时间来采取有效的措施避免事故的发生。
责任认定：曹某横穿机动车道是严重的违法行为，也是事故发生的直接原因，但刘某驾驶的奥托排气量为1000ＣＣ以下，按照规定不能走最内侧车道，所以他违反了分道行驶的规定，并且在发现情况后未能及时采取必要的安全措施，因此也要负相应的责任，双方对事故负有同等的事故原因责任。
责任认定过程责任根据现场勘察等步骤作出
庭审当天下午，北京市交管局专门针对此事故召开了新闻发布会并公布了此事故责任认定的过程。
市交管局副局长王立表示，《道路交通安全法》实施后，很多人混淆了两种责任。新法73条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。这里所说的责任简单说就是“这事儿赖谁”这个责任是事故的原因责任，这个调查结果可以作为证据使用。
而《道路交通安全法》的76条中规定的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。这里的责任指的是民事赔偿责任，这个赔偿责任的认定不是公安交通管理部门的主责。
因此，不能简单地认为机动车和非机动车及行人之间的事故责任认定不合理。王副局长表示，这起交通事故即使发生在新法实施前，交管部门也会做出同样的原因责任认定。
专家观点“撞了不白撞”情况应予细分
北京大学教授姜明安对记者说，讨论中的《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的制定要找到司机、行人和社会公共利益三者的平衡点，要防止走极端。
对于“撞了不白撞”的提法，姜明安表示，立法者要分情况处理。“如果行人有过错，司机有过失，那么司机就要承担主要责任。如果行人有过错，而司机根本不能预见，虽然也要承担责任但承担的责任要小得多。如果行人没有过错，司机也没有过错，则应当由双方共担，还应当分得更细一些。”
首席记者 赵中鹏 记者 李康乐／文
赵中鹏／摄
-- 给编辑写信
