“78号确认书”的真伪成庭审焦点
本报讯（记者廖明）引人关注的兰州股民周云状告华夏证券公司索赔上诉案9月9日下午在兰州市中级人民法院开庭续审。股民与券商所签“78号确认书”（该证券公司客户经理与股民所签的委托协议，记者注）的真伪以及证券公司客户经理张志所为是职务行为还是个人行为等成为庭审焦点。
今年5月，此案在城关区人民法院一审，一审法院驳回了原告的请求。原告上诉后，兰州中院曾在今年7月开庭二审，当时由于法院要求证券公司出示本案关键证据“78号确认书”而延期审理。法院将择期宣判。案件回放
2003年1月6日，周云在华夏证券公司营业室认识了该营业部客户经理张志，张志向他承诺：凭借他的炒股经验和能力，必盈不亏。周云便向华夏证券投资70万元，并将此款入在自己的股东账户上。不久，张志又请周云帮忙新开一个账户。周遂又以妻子段薇的名义另开一户，由张一手办理了新开股东账户的全部手续。之后张又要求周将70万元资金转入新开的账户上，并再次许诺可以帮助操作，周照办。
同年2月末，周到证券公司查看股票行情时，原先的密码却进不了自己的账户。几经周折，当周云从张志处得知密码再次进入账户时，却发现资金已亏损27万元，进一步查询证实，其间张频繁交易，且大都亏损，交易佣金全由周云账户支付。
周云认为，这一事件的实质是证券公司及其工作人员利用自己的职务优势，以赚取高额佣金等利益为目的，违反有关规定，借他人名义持有、买卖股票，非法融资并转嫁股市风险；私自控制、修改股东密码，频繁进行交易，以谋取佣金。为挽回损失，他将华夏证券告上法院，索赔30万元。个人行为与公司无关
一审时，周云向法庭提交了记录张志过错行为的4盘录音带，而且经鉴定已确认录音带的真实性。华夏证券的代理律师认为，密码掌握在客户手中，不能排除客户交易的可能性；另外，张志的行为是非职务行为，与华夏证券公司无关，因此周云告错了对象。
今年5月25日，兰州市城关区人民法院作出一审判决，以周云不具有主体资格、密码自泄、客户经理张志的行为系个人行为为由，驳回周的诉讼请求。上诉焦点：“确认书”是真是假
周云不服一审判决，向兰州中院提出上诉。昨日的庭审中，周的代理人郑培驷、张丽蓉认为张志身为证券公司客户经理，股民并非与张志个人签订“78号确认书”，而是与证券公司签的协议，其行为理当是职务行为；现有证据能证明，证券公司在前一天客户保证金严重不足的情况下，第二天却大量买入，这是《证券法》严格禁止的融资行为；证券公司向法院提交的“78号确认书”无论从纸质还是字体看，都存在伪造的嫌疑。
华夏证券的代理律师则认为，华夏证券没有伪造“78号确认书”，可以用任何方式对此加以鉴定、确认，他们愿承担责任；张志所为并非证券公司的指令。
另外，密码这把“钥匙”掌握在上诉人手中，张志不可能接触，即使他掌握了此密码，也不是职务行为。
文／图本报记者廖明陈霞
-- 给编辑写信
