日前，北京市公安局和商务局联合发布通知，公布了18家通过验收审核的开锁公司，并公布了这些企业将统一使用的、与110联动的开锁热线。今后，市民若需要开锁服务，可以拨打该热线，届时将由开锁技术人员和民警一起到现场服务，此外，每次开锁将会在派出所进行备案。
北京有关部门针对开锁业出台监管措施，是必要的，更是及时的———当前，北京开锁行业的混乱已是不言自明，而这样的混乱留下许多治安隐患，更引发了一些违法犯罪行为。可以预料，在警方介入下，开锁业的违法风险将大大降低，京城的开锁业今后将可能走上规范、安全之路。
不过，在为有关部门的负责态度报以赞许之时，我们也有一些担忧。毕竟目前北京乃至全国范围内的一线警力是非常紧张的，在公安部最近要求取消治安员、联防队之后，基层警力将更加捉襟见肘。在这样的形势下，动用宝贵的警力用在对开锁行为的监督上，这样的成本是否有些太大呢？
应当清醒地看到，开锁行为虽然存在许多治安隐患，但并不是一个违法犯罪行为高发的领域。对这样的行业，只要能加强事前的监管和程序的完善，就基本上可以把可能的治安隐患消除。如从源头上对开锁公司进行清理，把那些从业人员素质低、手续不完善的企业清除出市场；或者对开锁行为设定一套严格的程序，要求开锁技术人员在开锁前必须进行核实———查看证件，向社区居委会和保安求证，找不到相关人员，申请人需说明房间内主要物品的名称和摆放位置；或者申请人须提供家中电话号码让开锁人员试打，确认有铃声后才可开锁等等。
目前有关部门治理开锁业的措施，已经包括了以上内容，这些措施如果能落实好，并最后形成开锁行业准入和行业规范制度，开锁业的混乱将得到改变。所以，对开锁业加强政府监管是必要的，但动用警力却需慎重，警力在当下的中国还是一种相当紧缺、宝贵的公共资源，我们应当把它用在最需要的地方。
从这次有关方面对开锁业整治目标可看出，今后，开锁企业获得市场机会是通过有关部门的渠道，并由有关部门分配，而开锁服务的价格，也由政府制定。这样的统一管理，明码标价的优势是显然的，它维护了开锁企业的利益，保证了开锁行为的安全性。不过同时，它的弊端也是明显的，这样的“计划式”色彩浓厚的管理模式阻碍了开锁业服务和价格的竞争，损害了消费者的利益。比如，这次有关部门公布的开锁服务价格显然是有些偏高的。
开锁业事关公共安全，所以需要政府部门予以重视，但同时开锁业也是一个竞争的市场，这也要求政府部门不能越位，去过多干预市场，压制市场的活力。对于开锁业，政府部门把工作的重心主要放在牌照的把关上就可以了，至于行业的自律和规范，完全可以由行业组织来做。在国外，不仅锁匠行业从业人员操守的制定、行为的监管由行业组织来管，甚至执业牌照的发放及执业牌照的年审等，都划归锁具锁匠行业协会管理。这样的做法在加强管理同时，降低了管理成本，保证了自由竞争，值得借鉴。
本报评论员于平
转自搜狐
-- 给编辑写信
