■ 文/马荣伟
我国公司法实行严格的资本维持原则，股东在公司登记后，不得抽回投资。因此，在公司成立后，除了解散或破产外，股东如欲退出公司，只能通过转让出资的方式来达到目的。然而，出资的转让，势必牵涉出资比例或股东的变化，进而影响股东在股东会上的发言权，这对人合性质较强的有限责任公司的各股东而言，意义重大。由于现行公司法对有限责任公司出资转让规定较简单，导致相关纠纷大量出现，却很难解决。结合实践中遇到的纠纷，笔者认为公司法修订时有必要在以下五方面完善相关规定。
一是确立股东通过章程自由约定的原则。出资的转让，涉及的基本是股东间利益安排，与社会公共利益大多无关，因此，法律首先应允许出资人在设立公司时，就出资的对内对外转让自由约定。
二是对股东之间出资转让规定的完善。《公司法》第35条第一款规定，股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。该款未明确指出股东之间的出资转让是否需其他股东同意，但根据文意和上下文的解释，本款基本可解释为股东之间的出资转让可以不经其他股东同意。然而，出资比例的大小决定着表决权的大小，因此，在实践中，公司各股东的出资比例往往是经过股东艰苦谈判，或是利益妥协的结果。如果简单地允许股东之间的出资转让可以不经其他股东同意，势必会破坏业已形成的公司股东之间的权力平衡（这可能有悖于各股东设立公司时的初衷），进而引起纠纷，给公司经营造成影响。
为解决这些纠纷，《公司法》首先应明确拟转让出资股东的通知义务，即拟转让出资的股东应将拟转让出资的比例、价格和受让方通知其他股东。其次，如果其他股东都要求购买该出资，法律应明确该类股东有权按照自己所持出资，在要求购买该出资的股东中所占的比例受让该出资。
三是股东向非股东转让出资。《公司法》第35条第二三款规定，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。这个规定需要完善的方面是：
第一，经全体股东过半数同意不妥，应该是拟转让出资的股东之外的其他股东过半数同意。
第二，优先购买权如何行使应作出明确规定。按照现行规定，其他股东对拟转让的出资有优先购买权，但是如果若干股东都想购买呢？因此，公司法此时也必须设计一套规则，定纷止争。优先购买权的行使必须明确两个方面的内容：一是对于部分股东均行使优先购买权的，应按照该部分股东各自的出资比例大小行使优先购买权；二是对于股东部分行使优先购买权，而导致出资转让失败，该行使部分优先购买权的股东应购买全部股份，或者放弃优先购买权。对于因此导致该出资的转让价格降低的，行使部分优先购买权的股东应补偿转让方的损失。例如，甲股东欲转让其在公司中51％的出资给非股东乙，而丙股东不同意其对外转让，此时丙股东享有优先购买权，但是丙股东只愿意购买2％的股权，在这个情形下，非股东乙可能因为达不到控股的目的而放弃购买股东甲的出资，导致股东甲的出资转让失败。另外，2％的比例虽小，但实际上具有“金股”的价值，即使余下的49％出资非股东乙愿意继续受让，但可能因为少了2％的比例而价值大大降低，股东甲因此而蒙受损失。这种情况下，纠纷极易产生。因此，公司法有必要对此种情况作出规定。
四是对通过司法程序进行的出资转让作出规定。实践中，股东由于债务纠纷被法院强制执行其出资的情况并不少见，且无章可循，公司法有必要作出规定。公司法需要明确的内容有法院通知公司和全体股东的义务、其他股东优先购买权的行使、价格的确定、其他股东逾期不行使优先购买权的后果。
五是小股东的退股权。特别对于有限责任公司，这是一个不容回避的问题。由于控股股东不公平地对待公司的小股东，使小股东受尽挤压时，小股东享有退股权，即控股股东有义务收购小股东的出资。例如，一个公司有甲乙丙三个股东，其中，甲50％出资、乙40％出资、丙10％出资，在经营过程中，控股股东甲利用优势地位，操纵公司经营和利润，致使丙无法实际享有股东权利。如果丙选择转让出资，但实际上在控股股东不购买的情况下，丙的出资无人敢购买。此时，小股东往往陷入两难境地，继续持有则利益继续受损，转让则无人敢要。因此，从公平角度考虑，公司法应赋予小股东退股的权利，控股股东则承担购买的义务。即在控股股东不公平对待小股东的情况下，小股东有权要求控股股东购买其出资，从而退出公司。
转自搜狐
-- 给编辑写信
