据报载，国庆期间，一些游客兴致勃勃想进北京大学一游，“领略一下北大浓郁的人文气息”，但被拒之门外，扫兴之余，引发了“大学是否应该对民众开放”的议论。
在我看来，这是见仁见智、尚无定论的事。开放的好处自不待言，既缓解了旅游景点的紧张，又满足了人们对于科学、文化、人文精神的景仰之情，这是无需投资就有良好社会效益，利国利民的好事；另一方面，校方拒绝游人进校也言之有理，学校确实不是公园，安全、管理方面的考虑在情理之中。
在我的经验中，国外大学实行的办法也是不一样的，这个问题并不存在“国际通行惯例”。牛津大学的各个学院是不让进的，而且管得很严，哈佛大学每道门都没有人把守，莫斯科大学也让外人参观。我印象最好的是康乃尔大学，不但校园风景如画让人游览，而且图书馆也对外开放，任何人都可以充分利用，查阅、复印极其方便。
从我个人的意见看，我以为大学还是对民众开放为好。
相对而言，国家对大学的投入是相当高的，尤其是最近若干年以来。当然，“十年树木，百年树人”，我们期待的是大学培养人才的长远效益，但在国家资金重点倾斜的地方，能顺带产生一点短期效益，让普通纳税人心理更为平衡，何乐而不为？一般人对大学是景仰十分而不得其门而入，放人进来看一看，缩短精英和大众的心理差距，肯定是值得一为的事。我在英国时曾去丘吉尔庄园游玩，成千上万的游客都涌到那里去，大家感觉都是挺好的。
我有个亲戚在工厂工作，儿子快高中毕业时对上大学念书毫无兴趣，那时是“文革”刚结束，“读书无用论”很流行。有一天，他带儿子进城办事，无意间走到一所大学，就进去了。他在那里给儿子指指点点，随便讲述一阵，他儿子的反应是：“哦，我以前不知道世界上还有大学这么好的地方！”他儿子后来考上重点大学，又读了研究生。进大学一游，开了一个青年的眼界，影响了他的一生。
我主张大学开放，同时主张不要简单地把这当成让不让人进来玩一玩的事情，应当在深层次上考虑，要有周全的筹划。不然，如果教学、科研工作受影响，再出点治安方面的问题，良好的愿望也维持不长久。
我两年前去过美国的西点军校参观，那里不但不是“军事重地”，反而有一整套旅游的服务和设施，当然，让人了解、喜欢这个学校，吸引年轻人投考这个学校的宣传工作也十分到家。我认为，与我们时下什么都想赚点钱的做法不同，西点军校应该不是想赚旅游钱。我猜想，在那个商业社会，要吸引青年从军，要加强国防意识，不太容易。西点军校的开放和旅游服务意识，很可能有深谋远虑的大局观。
如果在我们的大学是否开放的问题上，能够把平民意识、服务意识与国家长远利益结合起来，那该有多好！
(作者徐友渔系中国社科院哲学所任研究员)
转自搜狐
-- 给编辑写信
