马鼎盛（凤凰卫视军事评论员）
美军向阿富汗空投数十万台收音机，为什么？几个平民逼退一支远征军，为什么？美国总统看完夜间电视新闻才敢睡觉，为什么？恐怖分子大做“人命生意”，为什么？车臣“黑寡妇”暴力杀戮的原因极少被提起，为什么？
现代传媒已成为军事心理战的利器。传媒作何抉择？国家要不要立法管制战时新闻自由？媒体要不要自律适应战争需要？
孙子主张“不战而屈人之兵”，靠强大的心理战攻势，以最小的战争行动及代价迫使敌人屈服。现代化战争的手段使“攻心为上”的心理战发挥空前的作用，例如美军向阿富汗空投数十万台收音机，瓦解敌军斗志，争取民心，曾经令精锐的苏军损兵折将数万；苦战10年而败退的塔利班民兵及“基地”组织，在美军“三分军事七分政治”的攻势下被一鼓荡平。另一方面，恐怖分子更善用心理战直戳西方各国的死穴，甚至砍几个平民的首级就可能逼退一支远征军。在反恐战争中，双方都利用传媒大做宣传。“有闻必录”的传媒原则有时会妨害军事行动，甚至影响军国大计。到了“真理需要谎言来保卫（丘吉尔语）”的生死关头，传媒作何抉择？
美军接受越战的教训 极重视利用限制媒体
廿一世纪的高科技战争使“百万军中取上将首级”的军事文学语言成为现实，电视新闻把导弹准确命中敌国防部大楼的画面送进地球最偏僻的角落，连美国总统也要看完夜间电视新闻才敢睡觉；除了掌握战况之外，他还要知道选民得到怎样的战争信息。更重要的是让敌人亲眼看到美军的压倒性优势。从海湾战争、巴尔干战争、阿富汗战争到入侵伊拉克，以美国为首的西方媒体几乎垄断了全球电子传媒的报道路向。接受了越战惨败的教训之后，美军极重视对媒体的利用和限制，但是，非主流媒体还是能用游击战的方法令西方人不断受到心理震撼。
恐怖分子被中性化处理 心理战令是非原则淡化
恐怖分子从战区捕捉散兵游勇作人质，或者退而求其次，绑架一些与多国部队有生意联系的平民，最后，随便抓个把老弱妇孺也能向西方大国讨价还价，即使“人命生意”做不成，起码斩首的新闻效应达到了。一盘绑匪残杀人质的录像带，通过“半岛电视台”之类的媒体，用血腥画面刺激全球几十亿观众的神经。人质苦苦哀求大国领袖救命，恐怖组织开出天价令各大国根本无法接受；不少人出于同情人质及家属，于是把杀人的罪责推到反恐政府头上。一年多来，不少媒体都把恐怖分子中性化称作“武装部队”，是非原则在恐怖心理战的疲劳屠杀之下淡化以至消失。
某些媒体站在极端分子立场，认为中东是中东人的中东，一切外来势力必须赶走，即使用斩首的手段也符合原教旨主义；如果本地人为外来势力工作，也在可杀之列。拉登之流利用这些偏激的媒体扩大宣传效果，哪怕多国部队消灭了几十万伊拉克武装力量，推翻了侯赛因政权，控制了50万平方公里区域；只要有绑架一两个平民的新闻不断发生，传媒就有足够的资料营造“越战泥淖”的气氛。
中国援外工程师王鹏之死 揭开媒体反恐报道新一幕
俄罗斯多数媒体崇尚民族主义，在车臣问题上紧随当局口径，在莫斯科剧院人质事件和“别斯兰血案”中，只谴责绑匪的残暴，全不提普京滥用毒气和俄国特种部队误杀良民甚至杀俘灭口的基本事实。多数传媒发表的图片和电视画面，永远只报道俄军警正面消息。至于车臣“黑寡妇”暴力杀戮的原因，在俄国极少有人提起，只有个别报纸承认两次车臣战争使车臣族人急剧减少三四十万，占全车臣共和国人口两三成。
香港媒体一向信奉客观、中立、公正的报道原则，血腥暴力尽量低调处理，在西方与中东极端势力的冲突中寻找平衡。但是，中国援外工程师王鹏的死，揭开反恐战争新一幕，各传媒异口同声开始放弃“武装分子”的中性字眼，改称“绑匪”表明立场。但是，在报道解救人质的过程中，因没有独立媒体获准现场直击报道，只能照发巴基斯坦官方消息。到底王鹏是遭匪徒杀害，或是巴国军警误伤？如能在现场直击报道，媒体是否要百分之百有闻必录，不惜暴露巴基斯坦反恐作战的负面消息，怕不怕长敌志气，灭己威风？国家要不要立法管制战时新闻自由，甚至媒体要自律适应战争需要？
战争期间传媒成为战争工具 需在真理与国威军威中选择
在战争期间，各国为保军事机密，发布公开消息之中多有宣传成分，甚至大打心理战。战后三五十年，军事档案大多解密，当年一些负面纪录，如败仗及指挥、决策错误，也会还历史本来面目，以利朝野研究，不至于误导后人，甚至妨碍军事学术上知己知彼。在追求真理与有损国威军威的两难之中，如何取得平衡？历史由谁作最后评说？
-- 给编辑写信
