北京市发改委宣布，故宫、长城等北京市六处世界文化遗产游览参观点门票价格将做调整。涨价的理由是，门票价格不高，既不利于提高景点旅游接待水平，也不能有效利用价格杠杆控制超负荷的客流量，对文物保护十分不利。此消息传出后，各方反响不一，公园管理方赞成调高，有关专家及一些媒体评论表示反对，认为调高票价不一定能限制客流量。（据11月20日的《京华时报》报道）
关于调高票价能否限制客流量的问题，笔者认为关键在于调高的幅度有多大。如果升幅百分之几十，短期内客流量会有所下降，但不久后客流量就会恢复，2001年故宫门票调价后统计显示的结果就证明了这一点。如果升幅达到几倍甚至更高，笔者相信客流量肯定会大幅下降，但是这样一个价格是公众所无法接受和认可的，因为故宫等世界文化遗产就成了少数有钱人的游玩场所，和普通老百姓无缘了。
故宫等景点门票调价的背后隐藏着这样一种利益冲突，这些地方到底是作为世界文化遗产存在还是作为著名旅游景点而存在，到底是文物保护处于第一位，还是发展旅游产业，提高接待水平摆在第一位。在实际操作中管理部门是想二者兼顾的，但这两种不同的定位不可避免地存在矛盾，文物保护就应封闭管理，发展旅游才考虑提高接待水平。
利用价格杠杆控制超负荷的客流量听起来不错，但它的前提是这些景点纯粹是一些经营性的资产，我们可以根据市场供需状况来决定门票价格。但这些景点不仅是著名旅游景点，还是世界文化遗产，它们不是管理部门的“摇钱树”，而是全民共有的国宝，要承载一定的社会公益性。如果故宫只是管理者的私家园林，那你门票多贵我们都无话可说，用脚投票就是了，但现实并非如此，因此不能仅通过市场手段来调节门票价格。
如果真要从保护文物的角度出发，那么管理者首先就要舍得放弃部分旅游方面的收益，通过限售门票来限制游客人数。实际上联合国设立世界自然遗产和文化遗产的本意就在保护这些遗产，而不是把它们当作旅游产品开发利用。世界上许多文化遗产都采用了每天只接待固定数量游客的措施，管理部门为什么不采取这种更简单、更直接的办法，偏偏想在票价上打主意呢？用门票收入来进行文物维护的理由是不能让人信服的，据专家介绍，从需要经费来维护这方面讲，根本不必提高票价，因为这几大景点基本不缺经费，国家文物保护部门会拨款。
无论如何，世界文化遗产都不应是管理部门的“摇钱树”。(稿源：红网)(作者：莫林浩)(编辑：闵君)
-- 给编辑写信
