一个关于永动机的错觉图。尽管水没有动力,但却在无休止流动
方舟子快评
如果真以为推翻了热力学第二定律,请先走出国门去争取诺贝尔奖;如果真以为造出了永动机,请先造出个应用产品出来让消费者见识见识。
获得专利并不等于成果就是真实可信的。
《光明日报》12月2日头版登出“无偏二极管有望开辟新的能源出路”的报道之后,包括何祚庥院士在内的许多人都批评这是在宣传永动机。
我也写了一篇《“永动机”神话为何重现江湖》(12月8日本版),认为“无偏二极管”是违反热力学第二定律的第二类永动机。
12月16日,光明网登出撰写该报道的记者《对批评“无偏二极管”报道的答复》和《徐业林谈他的无偏二极管》两篇文章,为自己做了辩护。
这两篇辩护文章的角度虽然不同,观点却基本相同。他们都承认“无偏二极管”违背了公认的热力学第二定律,也就是说,的确是第二类永动机。
但是,他们也都坚持这个永动机是的确存在的,不是他们错了,而是热力学第二定律需要修改。
为了表明该永动机已经过鉴定,他们指出,它已获得俄、英、美、中四国发明专利。我查到2004年7月27日徐业林等人在美国获得“平行板二极管”的专利(专利号6,768,177),应该就是这个专利。
但是,有专利知识的人都知道,获得专利并不等于成果就是真实可信的。
美国专利局虽然有规定不批准永动机的专利,但是经常有不那么明显的永动机设计能够瞒过审核员获得专利,例如在2002年3月26日获得专利的“静止电磁发电机”(专利号6,362,718)就是个著名的例子,以致当年8月份专利局宣布要对专利审核员加强培训。
徐业林在申请美国专利时,并没有声称其器件能永远输出电流,只是说它能输出电流,可能让审核员误以为是一种特殊的电池。
大家不要忘了,历史上也曾经有很多人成功地演示过永动机。靠看现场表演是难以看清永动机的奥妙的。
记者声称在发稿前曾亲眼目睹徐业林的现场演示,并请质疑者都去看看辨别真假,徐业林也乐于演示甚至愿意指导别人做实验验证。
这似乎是非常容易令人信服的做法。但是大家不要忘了,历史上也曾经有很多人成功地演示过永动机。
几年前轰动一时的“水变油”,发明人也是到处表演、做验证,让无数人、甚至包括高级专家心悦诚服。靠看现场表演是难以看清永动机的奥妙的。按科学界惯例,如果其他实验室能够做出独立验证,才有说服力。来源:人民网