近年来，虽然货币政策备受瞩目，但我国却始终没有一个成形的金融政策，金融政策长期缺失。甚至许多情况下，货币政策被错误地混淆为金融政策，更加剧了金融市场改革与发展的窘境。
金融政策是对金融产业发展方向、产业结构安排、产业技术手段提高等有关金融业发展的一系列重大问题提供明确指引的政策。和农业政策、外贸政策、环保政策等一样，金融政策是依产业政策的对象领域划分为标准而形成的政策。而货币政策则是政府为实现一定的宏观经济目标而采取的调控货币供应量的策略和措施的总和。
前者着眼于金融业的未来发展，是关于金融产业发展的政策，而后者则着眼于货币需求的调节，是调控货币供应量的政策。金融政策影响所有的金融活动、金融资源配置方式和所有金融行业，同时也影响一国金融开放程度和金融业的整体发展进程，而货币政策只对形成货币需求的那部分金融活动发挥作用。显然，在一国社会经济生活中，金融政策与货币政策各自具有特定的任务和使命，两者不能相互替代。
制订金融政策可以使金融发展具有明确的目标约束，减少金融发展的盲目性和随意性。长期以来的金融政策缺失，使金融发展没有一个明晰的总体发展目标，尤其是没有具体的发展政策目标的指引和发展规划的约束，使得金融发展处于放任自流的状态，一些十分明确的重大金融问题，推进步伐也很缓慢甚至迟迟不能破题。
制订金融政策可以降低金融发展的成本，增加金融发展的收益。由于我国没有明确的金融政策，结果往往是“头痛医头，脚痛医脚”，一些曾被大加推崇并且付诸实施的金融改革和发展措施，一段时间后又成了“改革”的对象。
一些金融机构在设立时由于市场定位模糊，发展方向不明，业务开展起来后多有“违规”之嫌，政府还要支付整顿监管成本。凡此种种，造成了人力、物力等经济资源的无端浪费。而有了金融政策，无疑有助于我们紧紧把握住金融发展的机遇，增强金融发展过程的稳定性和连续性，提高金融发展的质量和效益。
更重要的是，制订金融政策可以给社会公众相对确定的政策预期，有利于维护国家的金融稳定。这在股市上表现得尤为突出，模糊的政策信息使公众难以形成确定的心理预期。市场最怕的是不确定性。所以，对改革和发展方向业已十分明确且亟需解决的金融运行中的主要问题，政府应该及早进行政策设计，制订明晰的政策目标和实现目标的具体规划。
目前的现实情况，使政府的金融政策面临着双重任务：不仅需要运用政策去弥补和修正市场经济的固有缺陷，而且更需要运用政策去改变因市场不完善所带来的金融资源配置效率不高的状况，促进市场机制的健全和完善。因此，我们在金融政策内容和结构的设计上，也必须以完成上述双重任务为宗旨。
而制定过程中，要将产业结构政策放在金融政策的核心地位，这是当前我国国情实际需要。
其一，总量扩张和结构深化是推动金融发展的两大动力。而我国一些主要的金融总量指标，如货币供应量、贷款总规模、金融相关比率（ＲＩＦ）等和相关经济总量指标相比，都达到了较高水平。在这种情况下，金融发展的动力，更多地来自于金融结构多样性的设计安排上。
其二，较之总量扩张，金融结构创新的步伐明显滞后，导致金融结构性矛盾越来越突出。不仅层次单调的金融产品（工具）结构、金融业务与金融服务结构无法满足经济主体日益增长的多样化需求，单一的国有商业银行产权制度结构和畸形的资本市场结构的弊端也日益凸显。
中国金融运行中存在的主要问题，几乎都与金融结构的缺陷有关。理所当然，应把结构创新置于比总量扩张更为重要的位置优先加以考虑。可以毫不夸张地说，金融产业结构政策的制定与实施，将在很大程度上决定未来我国金融发展的速度和质量。(苑德军，银河证券高级经济学家北师大博士生导师)
-- 给编辑写信
