随着2001年度诺贝尔经济学奖授予三位美国人，“信息不对称”这个词很快为中国公众所熟悉，并将这个经济学语汇活用到其他社会领域，经常与“话语权”、“知情权”结合起来使用，成为一个主流词语。信息不对称理论讲的是许多市场都存在信息的非对称现象，一方往往掌握比另一方更多的信息，占有更多信息的一方会利用自身的优势地位从弱势一方获取更多的利益，从而限制市场功能的发挥。理论并不玄奥，很多中国消费者早已领教了它的厉害，那些深处医疗事故纠纷中的患者更是有切肤之痛。

　　医患之间的信息是明显不对称的，面对那些充斥着医学专业术语的病历报告和医生、院方的说法，他们不讨得一头雾水简直就是不可能。虽说还有一个医疗事故鉴定委员会，但患者们对它并不买账，他们认为它与医院穿的是同一条裤子。这种看法是偏激了些，可不能说一点道理都没有。医疗事故鉴定委员会与医院的关系是“父子”也好“兄弟”也罢，反正有千丝万缕的联系，即便“秉公断案”也让人感觉有徇私之嫌，莫说还真有“黑哨”、“官哨”、“红哨”的存在了。这也就是为什么出现了医疗事故纠纷，患者一方宁愿选择闹医院、威胁医生等非法手段，也不愿意通过合法渠道讨说法的原因了。

　　医患之间的信息不对称发展成为医患之间的不信任，进而又衍生出患者对医疗事故鉴定委员会的疑忌，信息不对称之害愈演愈烈。

　　改变这种信息不对称的局面需要一种力量的介入，让处于弱势一方的患者借助这种力量求得最大可能的信息平衡，也即为患者提供一个信得过的明白人。而本市首家代人解决医疗纠纷服务机构的设立，让我们看到了希望。这就好比一个法盲与一位律师打官司，虽然他没有律师占有的法律知识多，但他可以通过聘请其他律师的办法改变自己的信息弱势，从而取得“知情权”进而拥有“话语权”。

　　代人解决医疗纠纷服务机构不是公益机构是公司，它提供的是有偿服务，但正因为是有偿，患者一方可以大大方方地购买，理直气壮地要求对方提供应有的服务，也即为自己雇一个明白人。稿源：北方网—每日新报