时下，选民对人大代表“不作为”现象指责颇多，如“举手代表”“代表代表，会完就了”等，感觉人大代表离自己的距离很远，自己选出的代表从未谋其面、闻其声，欲通过人大代表反映问题、解决问题那是没有的事。能像姚秀荣、姚立法、冯有为、吴青等积极为基层群众鼓与呼、认真履行代表职责的更是凤毛麟角。

　　尽管《代表法》明确规定了人大代表的权力，可是，在法律规定之下，人大代表“不作为”现象为何依然存在呢？这是一个值得深思的问题。

　　笔者在代表联络部门工作多年，与省市县乡各级人大代表有较多密切接触，他们也常常对笔者吐露心声。“想说监督不容易”，是他们经常表露出的一种无奈情绪。为此，笔者认为，对于代表的“不作为”，不能把全部原因都归结到他们自身头上，除一些人大代表素质不高、责任心不强、有关部门没有把好人大代表的准入关等常规原因外，还有以下原因值得关注：

　　首先，人大代表履职成果未得到有效重视，使一些代表履职热情逐渐淡化直至不作为。应该说，不少人大代表当选后，都想认真反映和维护选民的权益和利益，履行自己的职责。可是经过一段时间后，他们发现自己的履职言行并未得到有关部门足够重视，热情便渐渐消退，直至发展到不作为。比如，有些代表经过认真调查提出的议案，却得不到落实，或者只是停留在文件上的答复上。“文来文往”普遍存在，甚至出现“自己提的建议自己办”。这样情况一多，自然挫伤人大代表履职的积极性。笔者所在县召开县第十三届人民代表大会第一次会议时，人大代表积极性很高，提出议案建议69件；第二次大会时56件；第三次大会时41件；第四次大会时37件；待到最后一次代表大会时只有28件，逐年递减。这些现象都说明，如果人大代表履职成果得不到有效重视，必然导致人大代表履职热情淡化。

　　其次，履职成本过高，让很多人大代表面对履职望而却步。随着市场经济的发展，成本核算是每个人（包括人大代表在内）都要考虑的问题。也许有人会对此嗤之以鼻：“积极履行职责是一名人大代表应尽的义务，怎么可以去计算成本呢？”其实，在对人大代表履职义务缺乏有效制约机制的今天，要做一名合格称职的人大代表，大部分取决于代表自身的责任感、使命感和自觉性，人大代表履职不计算成本，是责任心对自己的约束，是柔性的，一旦自己利益与其他利益相冲突，难以保证每个代表都能“损己为公”。那种认为人大代表履职不计成本的想法是天真的，也是不切实际的。虽然《代表法》规定代表执行职务时，其所在单位按正常出勤对待，享受所在单位工资和其他待遇，无固定工资收入的代表根据实际情况由本级财政给予适当补贴，但这些规定只在代表参加各级人大组织的活动时才能得到实现，如果代表个人持证视察或是跟踪监督落实有关问题，最基本的交通费、食宿费、打印费等也是一笔不小的开支，长此以往，人大代表也是难以承受的。

　　再次是未建立人大代表不作为的有效制约机制。如何对人大代表不作为现象进行有效制约，宪法和法律对此尚未进行规范。《代表法》第五条规定代表受原选区选民和原选举单位的监督，选民或者选举单位有权罢免自己选出的代表，但这只是原则性的规定，况且罢免程序复杂，须按一定程序进行，如要由本选区选民30人以上联名提出罢免案，被罢免代表在选民大会提出申辩意见，召开选民大会无记名投票表决等，罢免的组织工作难度很大。

　　第四，人大代表专职化程度低也是人大代表不作为的原因之一。目前，我国人大代表大部分是兼职，专职人大代表比例很小，在担任人大代表职务时，都还有自己的本职工作。很多人大代表认为，本职工作才是自己的“主业”，才会对自己的政治、经济前途产生影响，代表工作只是“副业”，履职质量好坏对自己影响不大，监督多了，力度大了，反而会有“找麻烦添乱子”的嫌疑。由于是兼职，他们把大部分时间和精力都用在了自己的本职工作上，对人大代表的工作也就无暇顾及了，不作为现象也就在所难免。