温家宝总理在政府工作报告中谈到了“舆论监督”。报告说，“各级政府及其部门都要严格遵守宪法和法律，依照法定权限和程序行使权力，履行职责，接受监督”，“进一步扩大公民、社会和新闻舆论对政府及其部门的监督。”

　　报告用了“进一步扩大”来表述舆论监督，至少表明了这样的信息：各级政府及其部门的工作离不开舆论监督，接受舆论监督是对政府的刚性要求；目前而言，这些监督还不够，还有更大的施展空间，需要更积极、更稳妥、更有力的监督。

　　舆论监督对于政府工作，其重要意义的阐述已经连篇累牍。在“建设和谐社会”、“建设法治政府”等执政理念得到确立，公民的权利意识越来越强的今天，舆论监督的作用也显得越发重要。能否接受舆论监督，也随之成为衡量政府工作的重要指标之一。

　　就在昨天，全国政协常委、国家审计署副审计长令狐安向媒体表达了对新闻媒体的谢意，他说，“‘审计风暴’之所以能够在全国产生影响，新闻媒体是做了积极贡献的”，但他同时又表示，“我们今年有一个初步的决议，除了李金华同志接受一些媒体的采访外，大家都要对媒体保持低调。”

　　既期待本部门的工作能得到媒体的支持和推动，同时又力求对媒体保持低调，相信这种相对矛盾的心态存在于不少官员之中。媒体通过信息的发布和民意的传递，的确能够推动政府工作的开展，但是，一旦把工作的进程公之于众，就同时也把自己置身于镁光灯下。周围有无数双眼睛盯着，乍一来难免有些不适应。这就是舆论监督的特点，既能把你想说的好的一面呈于世人，但同时也可能会暴露自身存在的某些问题，比如“审计风暴”，之所以形成“风暴”，媒体起到了不可替代的作用，但同时也有人提出过“审计署谁来审计”的话题。正是因为舆论监督的这种特点，许多部门才闻舆论监督而色变，有些倒不是他们有什么大的问题，而是对新形势下的“镁光灯”感到不适应而已。

　　而今，把接受舆论监督写进政府工作报告，实际上再次明确了政府及其部门该怎样对待舆论监督的问题：这是一种刚性要求，不仅仅是“我可以做”，而且是“我应该做”，或许会有某些不适应，但必须接受。

　　除了端正对舆论监督的态度，还需要做的，是努力把这种刚性要求变为可以操作的制度。在这方面，已经有地方进行了探索。深圳市的《预防职务犯罪条例》，以专条形式明确规定了新闻媒体的舆论监督权。如果舆论监督法制化，许多地方冷视、阻挠甚至压制舆论监督的现象就有了处理依据。

　　写进政府工作报告的诸多事项，经过人大会议讨论通过后，是要认真落实的。那么，对于舆论监督，各级政府及其部门能够按照报告的要求，在2005年有一个“进一步扩大”的结果？