最近，信息产业部首次在公开场合就“电信月租费”之争表态，称是否取消月租费的问题将交由市场主体来解决，并会出台多种不同的方案，逐步研究、解决这一问题。业内人士认为，信息产业部的此番直接表态，意味着原本被认为雷打不动的“月租费”政策，已经出现了不小的松动。

　　其实，早在今年年初，北京市人大代表李铁军首次提出的“取消月租费”的建议，就引起社会一片哗然。一方面，众多消费者认为电信月租费应当取消；但另一方面，众多电信运营商则集体抵制这一意见，称取消月租费完全不可能。虽然代表建议，群众欢迎，但电信业内的反应却相当消极，那么此次主管部门的表态意味着什么呢？像大多数消费者一样，笔者对此次信息产业部的表态并不看好。谁都知道电信部门的利润是巨大的，据说仅北京地区每月的月租费就达4亿元之多，大家想想，如此高额利润，电信运营商怎么舍得放弃？即便由信息产业部出面取消月租费，电信部门也会用其他的方法把这笔钱找补回来，在这样的垄断行业面前，消费者永远是被动的，就像那种退号时户主要交一定的款项，过一个月之后才可以退回一样，说什么是系统计费软件问题，就是要这样收才合理，其实这些只不过是说辞，这背后的利益是巨大的，老百姓经常为这种不合理的收费买单是司空见惯的，所以此次信息产业部门的表态，对消费者来说并没有实质性的利好。

　　首先，信息产业部门仍是站在主管部门的位置上来看待电信月租费问题，而没有从消费者的角度考虑。供水、供电、燃气等部门同为公共服务事业，为什么只有电信部门在收取月租费？难道只有电信部门存在占用资源问题而其他公共部门就不存在了吗？电信运营商们所说的每条电话线所占用的通话资源和设备资源，实际上正是电信部门作为服务提供者所必须具备的要件，否则用户凭什么给你交纳通话费？

　　其次，没有引入竞争机制与国际接轨。其实，“月租费＋通话费”的收费模式也算是国际通行，然而，人家交过月租费能够按照等价有偿的原则免费得到相应的补偿————或者免打一定次数的市内电话，如同出租车在起步价内免费坐几公里一样；或者像美国、加拿大等国一样打市话全免费，可我们呢？仅凭垄断占有的号码资源，就净享“没有支出的收入”，无论从哪方面讲都说不过去。

　　鉴于目前的这种状况，有人说引入国外电信运营商就好了。其实这也是一个美好的想像而已。竞争也好，取消垄断也好，其实最好的方法还是让市场解决。如果不把公共事业当成社会福利的一部分来运作，没有这个基本前提，即便取消月租费，民众恐怕也得不到实惠，如神州行般打进打出都收费，只怕是换汤不换药。把市场的事情交给市场，让竞争能够健康有序符合市场的发展，否则，国外公司只要一参加竞争，作为消费者肯定要选择国外公司不会再为某些部门的无理垄断买单。（10G4）