新华社记者吕诺邱红杰杨步月

　　教育资源的短缺固然已经形成失衡，而择校及相伴的“择校费”却是以新的不公平去解决原有的不平衡。“择校费”从众多家长口袋里掏出，最后成为滥发的奖金、福利、补贴，或者大修楼堂馆所、请客送礼、公款旅游、出国“考察”等，又产生了“腐败”这个副产品。参加两会的代表委员们建议，对择校恶疾当痛下猛药。

　　然而，这是一个难解的困局。在现有的教育体制下，哪个家长不是望子成龙、望女成凤？但“好”学校就那么几所，谁都想挤进去。于是，一方面择校费、借读费越来越高；另一方面，家长还是削尖了脑袋，拼命也要把孩子送进去。随着家长们把钱不断投入到“名校”，“名校”自然越办越强。然后是择校生过多，择校费涨了又涨。如此愿打愿挨式的恶性循环，不知何时是个头。

　　针对这个问题，教育主管部门曾制定一个“三限”政策，即限分数，不准录取低于最低录取分数线的新生；限人数，不得挤压招生计划指标，变相扩大择校生人数；限钱数，择校生交费标准，由教育部门提出，经省级人民政府批准后向社会公布，学校不准超过规定标准收费，不得向择校生收取赞助费或建校费等。不过，所谓的“三限”可能不算太好的办法，毕竟校还是要择，钱还是要交，但有办法总比没有办法好。

　　前不久，江苏宿迁的10位省人大代表提议加强对“择校费”的监督管理，让择校费见见“阳光”。“名校”收上来的择校费拿去给那些一般的学校，用来提高教师工资，改善办学条件，让一般学校慢慢也“名”起来，倒也可以拉近不同学校间的差距。

　　看起来，教育主管部门还应继续开动脑筋，找出更好的办法，在构建和谐社会之际，打造一个相对公平的“和谐教育”。