2月10日，朝鲜外务省发表声明宣布朝已拥有核武器，并无限期终止参加朝核问题六方会谈。许多报导都说这是朝鲜首次宣布拥有核武器，这是不准确的。还在2003年进行朝核问题中、美、朝三方会谈的时候，朝方代表于2003年4月23日也曾突然向美方宣布朝鲜已经拥有核武器，提出如果要朝鲜废除核计划，美方必须对朝作出不侵犯和体制保证的承诺，并 且要求美、日、韩给朝以大量经济援助。当时，美方因对朝方的宣布和开价无法接受而拒绝继续会谈，遂使那次会谈无果而终。朝方随即于5月12日宣布废除1992年1月与韩国签署的双方放弃敌对态度并禁止在半岛研发、布署核武器和扩散核技术的《不扩散核武器条约》。此外，在其他一些非正式场合，朝鲜也这样那样地表示过它已拥有核武器。当然，最正式、最明确的表示是这一次——它是以外务省声明的形式对外宣布的。

　　在朝鲜发表这一声明后的不长时间里，美国、日本以及韩国立即做出了动作幅度很大的军事、政治回应。朝鲜发表声明以后，曾通过渠道向美国传递信息，希望和美国进行直接对话，但被美国拒绝。仅仅两天之后，美军太平洋舰队就出动“洛杉矶级”攻击型核潜艇、“宙斯盾”导弹驱逐舰、P-3C“猎户座”反潜侦察机等海空军力量，与韩国海军一起在朝鲜半岛东部海区进行了代号为“SHAREM-148”的海上联合反潜演习。与此同时，美国国防部长拉姆斯菲尔德与日本防卫厅长官大野功统就双方共同使用日本国内的军事基地达成一致，即驻日美军可以使用日本自卫队的军事基地。这就为美国向东北亚和西太平洋地区大规模调动兵力进一步创造了条件。因为此前美韩曾放话说如果发生朝鲜战争，美国将向这一地区派出69万军人，而69万人一下子都布署到朝鲜半岛上去，显然是既不现实也不明智的，大量军队需要在日本集结和布署。

　　特别引起人们关注的是，美国东部时间2月19日，美国和日本在华盛顿举行了有美国国务卿赖斯、国防部长拉姆斯菲尔德和日本外相町村信孝、防卫厅长官大野功统参加的“美日安全保障协议委员会会议”，双方发表了《联合声明》，对1996年制定的《美日安保协议》做出重大修改，第一次公然把台湾海峡列为两国的“共同战略目标”。日本的一些要员也配合这个《联合声明》进行放话。《华盛顿邮报》报道说，被视为日本下一届首相最热门人选的自民党干事长安倍晋三表示：“我们不能错误地向中国发出美日在中国武力攻台时会袖手旁观的信息。如果日本周边的形势危害到其安全，日本会向美国提供支持。”美日之间的这一重要战略协调和宣示，表明它们不仅要以临战姿态共同对付朝鲜，而且把朝鲜问题与台海问题连带起来、作为一个统一的“战区”而共同挑战中国大陆。而日本公然以积极挑战战争底线的姿态参与美国的军事布局和把矛头直接指向中国，这是前所未有的情况，尽管它和美国一样在骨子里都支持“台独”、遏制大陆。国际上普遍注意到了日本立场的变化，指出以前在台湾问题上，日本的一贯态度是让美国出头，自己只是暗中支持。美日在1997年制定的《美日安保防卫新指针》中没有纳入台湾问题，只规定对“日本周边事态”做出反应(当时，国际上对“周边事态”是否包括台湾进行质疑，日本还辩称“周边事态”并非地理概念)。但是这一次，日本首次宣称台湾不仅仅是“美国的问题”，也是“日本的问题”。日本的这一态度等于明确告诉世人：它不仅准备追随美国对朝作战，而且也准备追随美国对华作战。对此，就连美国媒体也认为：“这是1996年美日缔结安保联盟以来的最重大转变，也是对中国的严重挑衅，中日政治关系势将迅速恶化”。

　　与布什总统到欧洲各国进行高层外交的行动联系起来看，也结合近日美国参谋长联席会议主席迈尔斯上将在美众议院军事委员举行的听证会上关于“如果朝鲜半岛和伊朗一旦有事，美军依然可以同时应对”的表示，美国和日本这次对朝、对华战略协调，有着无法在谈判桌上解决朝鲜、伊朗核问题、准备付诸军事手段的考量。由于朝鲜是个很难啃得动的硬核桃，战端一开又不能保证作战区域只限于朝鲜半岛(朝鲜届时肯定会向日本发起导弹攻击)、作战时间上也不能保证速战速决，因此美国十分需要日本的介入。而日本则是既然不介入也得介入，那么不如在介入中争取战略利益的最大化，何况它即使不被迫介入也十二分地想乱中起哄、浑水摸鱼。日本历史上总是在利欲熏心的自作聪明和怪异阴暗的岛国心态中把自己绑在战争机器上而不可自拔的，这次它又忘记了因战争而亡国的教训，而它走向亡国的第一步就是当年“征服”了朝鲜。至于美日在准备“解决朝鲜问题”时却又对台海问题、中国大陆发出战争威胁，与其说是它们担心中国大陆“趁虚而入跨海作战”，不如说是它们害怕自已打得不顺手以后，中国在朝鲜半岛问题上发挥更大的作用。例如它们始终存在着这样的担心：战后不是南朝鲜统一北朝鲜，而是中国应朝鲜政府的要求这样那样地介入到半岛事务中、以至于北朝鲜被中国所“吸收”(不是版图划归之义)。这种可能的情况日本是最不愿意看到的。

　　当然也应看到，日本如此急迫、突兀地绑到美国的战车上，跳出来进行“一线作战”，也有配合美国的外交攻势向欧洲国家“率先垂范”、“抛砖引玉”的意味，目的是诱使欧洲国家改变立场、参加到“共同解决朝鲜、伊朗问题”的美国战车上来。因为朝鲜、伊朗都不是阿富汗和伊拉克，美国和日本很需要出现一种多国联军、多国联盟的形式，尤其是在战争的规模、样式和时间可能出现失控的情况下。现在，虽然朝鲜和伊朗属于中小国家，且相距遥远，没有条件结成有效的作战联盟，但它们出于自卫的本能和经验，多少也已做出了相互策应的动作，相互减轻对方的压力(事实上它们同时受到攻击比分别受到攻击要有利)。既然如此，作为面临“两线作战”的美国，也就比任何时候都需要尽可能多的同盟，而决不可能再单打独斗。在这种情况下，日本这个最不应当涉足战争问题的国家跳出来“玩火”，真可谓用心良苦！

　　但是正是因为日本的积极介入，使得美国的对朝作战企图发生了某种战略瓦解，发生了兵未发却先自败的问题。最突出的一点，就是韩国的态度更加犹豫、暧昧和易变。这从美日《联合声明》发表后韩国方面的谨慎态度就可看以出(韩国政府表示继续坚持通过对话与协商解决朝鲜核问题，同时继续发展南北关系。为了加强沟通，了解朝方的立场，韩国国防部官员还向朝鲜方面发送了一份电话通知书，建议举行第3次韩朝将军级会谈。与此同时，韩国国防部还拒绝了美军提出的举行特种部队联合演习的建议)。出于对自身损失的考虑和某种复杂的民族情感，韩国本来就在解决朝鲜核问题方面与美国存在着相当的立场差距。特别是在韩国实现了民主化进程、更受美国支配的军方强硬派的作用在国家政治生活中大为下降以后，这种差距的表现就更不容易被美国所压制了。现在日本公开跳出来以美日军事联盟的形式直接插手朝鲜半岛问题(尽管美日军事联盟狡猾地以“针对台海问题”加以强调)，那么韩国就更要有所警惕和保留了。甚至可以做这样的假设：如果日本军队介入朝鲜半岛战争(哪怕是有限介入)，或者日本政治势力明显介入朝鲜半岛的政治事务，那么韩国军人会不会和美军一起作战，或者会不会反过来和朝鲜军人联手对日本军队作战，都是说不准的事情。而如果没有韩国民众和军队的全力支持，美军是根本无法在朝鲜进行有效的地面作战的。

　　至于从纯军事意义上分析美国、日本对朝军事行动的前途，如果在不久的将来打一场像入侵伊拉克那样的全面战争，可以肯定地说朝鲜比伊朗还要难以对付，第二个伊拉克完全不可能出现在朝鲜半岛。这样说的主要原因，除了朝鲜拥有庞大的军事力量以外，一是如前所述的，韩国、日本在直接对朝作战上都受到非军事因素的影响，因而它们的作战效能是要打折扣的，更多的是要靠美国单打独斗，其兵员和作战物资消耗将会很大；二是朝鲜半岛事务牵涉到许多国家的地缘政治利益和复杂感情，一旦发生战争，朝鲜不可能像伊拉克那样处于基本孤立无援的境地。而且，朝鲜不可能当缩头乌龟一味挨打，它会主动把战火烧到外线，例如给韩国、日本以相当规模的摧毁，从而使战争的阵线、战争介入方的心态和角色变得日益复杂化，使限制甚至停止战争的呼声抬头；三是朝鲜是当今世界上唯一一个自建国以后始终处于军事动员和临战状态(例如和越南相比)、而且保持相当规模和强度(例如和古巴相比)的国家，也一直在贯彻所谓“全民武装化、全国要塞化、全军干部化和全军现代化”的军事优先路线，民众对战争、生命的价值等等已有了与常人不同的“理解”，对食物等物质需求也低到常人难以想象的地步，而且它也没有多少特别有经济价值的区域、设施值得牵肠挂肚，因此美军现代作战的“前三斧”——定点攻击、饱和轰炸和持续轰炸，对朝鲜人的心理状态几乎是“对牛弹琴”，发生不了什么影响，即使以攻击原南斯拉夫的烈度持续整整一年也是如此。而事实上美国的饱和轰炸只要持续三个月，即使朝鲜不反击它自己也就承受不了这种经济代价，何况朝鲜不可能不反击、美国不可能不战损；四是朝鲜与伊拉克的沙漠和美索不达米亚平原作战环境不同，是多山地带，且山体地质构造坚固，“全国要塞化”在上一次朝鲜战争后期已初具规模，随后又有了几十倍以上的发展，因此常规轰炸的效果很有限。科索沃战争时北约军队对原南斯拉夫的定点-饱和轰炸持续了长达一个月之久，但后者由于有铁托时期为对抗苏联而修建的大量永备工事，其轰炸效果从停战后涌出的原南斯拉夫各种重装甲装备的数量以及人员的精神面貌上已经可以看出，而朝鲜的“全国要塞化”程度是原南斯拉夫根本无法比拟的。至于美国会不会像有的消息宣称的那样准备对朝鲜进行多达30枚核弹的原子攻击，我想美国轻易决不会下这个决心，因为这样做的后果是战争完全失控和战后美国不能在这个地区发挥政治作用，进入一个被打烂了的朝鲜也不符合美国的政治利益和战略初衷；五是朝鲜的地形地貌十分有利于打一场持久的消耗战，而且朝鲜规模很大的特种部队无需重新布署就会很自然地转入游击作战，其他军事人员也大抵如此。因此，即使美军地面部队进入朝鲜并占领全境，也不意味着取得了战争的基本胜利，相反倒是真正麻烦的开始，等待他们的决不会只是简易路边炸弹或自杀背心。美国如发动朝鲜战争，需要做好死亡十万美国人的思想准备。

　　当然，从纯军事意义上说，朝鲜也面临着许多战术意义上的困难。例如，要塞化固然有利于保存有生力量，但它也限制了军力的机动，要塞之间再怎么有效沟通也是如此。这就使得从战争初期开始就陷入了被事实上分割包围和被动防御的境地，有利于敌方的渗透挤压，却不利于己方最大限度地发扬军力和协同作战。又如，要塞化的火力支撑点的隐蔽性和持续作战能力，由于大口径火炮的排烟问题而受到影响，在这个意义上它们有不如“单兵游击炮”的地方。再如，朝鲜过去很多年在某种意义上掌握着以大量重炮先发制人地攻击汉城以北美韩有生力量的战术主动权，但是随着美军布署的后移和美军现代化军力的大幅提升，这种主动权已经这样那样地丧失了。这就意味着只能指望这些大规模布署的重炮群仅发动一、两波攻击，意即最有效的常规打击手段已大打折扣。再如朝鲜半岛的环海和狭长地形十分有利于具有强大登陆能力的美军多方面开辟战场或机动兵力，而不需要依赖空降、机降等既费钱又危险的方式。上述这些，其实往往也是面对美国强大军事压力的有关各国所同样面临的问题。(翁松寒)