一根进食管插了拔，拔了又插，女植物人夏沃的命运可谓一波三折，事关其“生死”的争端不断升级，直至惊动了布什总统和国会。3月20日午夜，美国参议院通过议案，要求把特丽·夏沃案审理权移交联邦法院。布什总统21日签署了国会通过的议案，要求联邦法院再作决断。而联邦法官22日却裁定，拒绝女植物人父母为爱女恢复进食管的要求。夏沃双亲立即上诉以求翻案。而美国第11巡回上诉法庭23日驳回了女植物人特丽·夏沃父母的紧急上诉请求，拒绝下令恢复夏沃的进食管。

　　进食管道

　　三拔三插

　　现年41岁的特里·夏沃1990年2月25日因饮食失调，体内钾元素失衡，导致心脏停跳，引起脑部缺氧受损，虽然获救，但变成了植物人。她能自己呼吸，但无法主动进食。医生将她确诊为“永久性植物人”，并认定无任何康复可能。

　　1998年，夏沃的监护人、丈夫迈克尔以夏沃出事前曾表示不愿依靠人为手段维持生命为由，向佛罗里达州法院提出申请，要求拔去夏沃的进食管，实施安乐死。对此，夏沃父母提出强烈反对。迈克尔与夏沃父母由此开始了长达7年的法律抗争。

　　2001年4月，当地法院批准迈克尔的申请，夏沃的进食管首次被拔去。但两天后，另一法院做出相反判决，又重新接上进食管。

　　2003年10月，经法院批准，进食管被再次拔去。夏沃的父母向佛罗里达州州长杰布·布什求援。佛州数天后通过“特丽法案”，准许州长在特定情况下干预法院判决，夏沃再次被接上进食管。

　　迈克尔不服判决，上诉至佛州最高法院。2004年9月，法院再次判决可以拔去夏沃的进食管。夏沃父母和布什州长向联邦最高法院提起上诉，联邦最高法院拒绝受理。

　　今年3月20日，参议院议案，同意将夏沃案提交联邦法院审理。次日，总统布什签署生效。

　　政府干预

　　司法纠纷

　　布什总统签署的这项法律给了夏沃父母一次争取延长女儿生命的机会，主张维持夏沃生命的共和党议员更是把它称为维护夏沃“生命权”的法律，但是也有人担心，这开了政府正式介入司法纠纷的先河，可能破坏美国200年来的司法体系。

　　在国会就夏沃案进行辩论期间，参院多数党领袖比尔·弗里斯特承认，国会介入司法案件要求改变法院判决的情况非常少见，但强调说，夏沃案性质不同，涉及人类基本价值观、美德以及生命尊严。

　　议案通过后，众议院多数党领袖汤姆·德雷说：“今天晚上，我们已给了特丽·夏沃我们所能给的东西———一次活下去的机会。法院做出裁决四天之后，绝大多数人都在祈祷，国会采取了行动，一个生命可能因此得救。”

　　欧美舆论

　　分道扬镳

　　对于布什的介入，欧洲众多媒体22日纷纷刊文评论，贬损远多于褒扬。

　　英国《泰晤士报》表示：“特丽·夏沃一案突出表明美国和欧洲在生存权利、或者此案中的‘死亡权利’问题上分道扬镳。”

　　文章认为，“安乐死、堕胎、干细胞研究，尤其是死刑等问题着重显示出大西洋两岸的差异，甚至比双方在伊拉克问题上的差异更为明了。”

　　英国《独立报》写道，“问题一部分因为纯粹的信仰差异，但至少在相同程度上，也是由于政治因素作祟。”

　　《独立报》另一篇文章更切中问题要害。作者写道，夏沃父母希望拯救女儿的举动并没有错，“但鼓励他们继续自欺欺人和错觉，长远来说对任何人都无用且无益。”问题在于“‘假定人还活着’与布什过于简单的正义一样不适用于现代社会”，“尽可能保留任何生命形态的观念不切实际、令人抗拒”。

　　白宫介入

　　民众不满

　　美国不少民众对布什总统和美国国会此次介入特丽·夏沃案表示不满，认为他们将一起家庭的私人案件变成了国家的政治闹剧。

　　参议员麦科恩就呼吁：“我希望我们不要把这场人类悲剧演变成政治事件。”

　　而且，按照美国三权分立的原则，国会和政府是没有权力干预法院的司法活动的。

　　但是，在特丽·夏沃案审理过程中，佛州法院曾多次受到佛州政府、国会的干预。而近日参议院通过法案，想借助联邦法院来达到阻止对特丽·夏沃实施安乐死的目的，则是国会和布什介入司法过程的“最高潮”。

　　欧洲媒体

　　抨击布什

　　不少欧洲国家媒体进而把矛头对准布什，认为他“意识形态上的激进主义”，以宗教权利为由大捞政治筹码，更有违司法公正。

　　德国《南德意志报》认为，“(美国)保守派主流正试图影响公民们最为私人的决断……把个人自由塞进道德、宗教的束缚中……”

　　德国《新闻报》认为,“法庭的裁决一不符合布什的世界观，他就颁出新法案来改变，布什的所作所为已干扰了司法独立性和三权分立。”

　　英国《卫报》称，“布什及其阵营如此轻率地推翻多层法院的裁决，使得宗教教条凌驾于医学观点之上。”

　　(本报综合北京电)

　　女植物人特丽·夏沃的父母为女儿的生死担忧。新华社／路透